Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-978/2019 ~ М-859/2019 от 06.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием представителя административных истцов Амировой Р.М., действующей на основании протокола собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.,,

представителя административного ответчика Булатовой А.Р., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-978/2019 по административному исковому заявлению Апаназова Александра Петровича, Кутузова Александра Николаевича, Васина Николая Васильевича, Шрапова Владимира Михайловича, Шраповой Фезели Михзабовны, Ильиной Татьяны Петровны, Моисеева Александра Николаевича, Лазарева Олега Владимировича, Лазарева Валерия Владимировича, Молчанова Валентина Ивановича, Халиловой Валентины Николаевны, Халилова Вали Гулямовича, Ероскиной Ольги Николаевны, Удачновой Надежды Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения, указав, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21 596 795 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК «Васильевский».

Маринин Евгений Евгеньевич на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:50, выбран уполномоченным представителем от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенности с предоставлением права подписи при согласовании местоположения границ земельных участков. С правом постановки на государственный кадастровый учет, раздела земельного участка, образование земельных участков, а также прекращать или возобновлять регистрационные действия, оплачивать сборы и пошлины, с правом регистрации права собственности, правоустанавливающих документов и договоров, получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. от имени административных истцов было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также были поданы заявления о предоставлении дополнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подготовлено Уведомление об отказе в снятии приостановления от 28.01.2019г.. Основанием для отказа послужило то, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с несогласием по данному отказу Марининым Е.Е. было подано соответствующее заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением № Р/63/19-26 от 25.03.2019г. отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Кроме того, Марининым Е.Е. совместно с Административными истцами в адрес Филиала «ФКП Росреестра» по Самарской области и кадастрового инженера ФИО22 было направлено возражение относительно размера и места положения границ земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако регистрация не была возобновлена, принято решение об отказе в снятии приостановления от 28.01. 2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным Решение Административного ответчика от 28.01.2019г. № (№) об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности Административных истцов в отношении земельного участка площадью 1 926 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК «Васильевский» на основании Заявления от 06.12.2018г. и представленных документов.

В судебном заседании представитель административных истцов Амирова Р.М просила административные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Булатова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, полагая, что доводы, изложенные административным истцом, несостоятельными, а принятое в рамках компетенции государственного органа решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 Кодекса орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Апаназов Александр Петрович на основании Свидетельства 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39 том 1); Кутузов Александр Николаевич на основании Свидетельства 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40 том 1); Васин Николай Васильевич, что подтверждается выпиской из ЕГРН№ ДД.ММ.ГГГГ.; Шпаров Владимир Михайлович на основании Свидетельства 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42 том 1); Шпарова Фезеля Мизбаховна на основании Свидетельства 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41 том 1) ; Ильина Татьяна Петровна на основании Свидетельства 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 43 том 1); Моисеев Александр Николаевич на основании Свидетельства 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44 том 1); Лазарев Олег Владимирович на основании Свидетельства 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45 том 1) ; Лазарев Валерий Владимирович на основании Свидетельства 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46 том 1); Молчанов Валентин Иванович на основании Свидетельство 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 47 том 1); Халилова Валентина Николаевна на основании Свидетельства 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48 том 1); Халилов Вали Гулямович на основании Свидетельства 63-АД № от 01.10.2009г. (л.д. 49 том 1); Ероскина Ольга Николаевна на основании Свидетельства 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50 том 1); Удачнова Надежда Николаевна на основании Свидетельства 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51 том 1) являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21 596 795 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 от имени административных истцов было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., а также заявления о предоставлении дополнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> известило истцов о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем что не предоставлены документы, необходимые ля осуществления государственного кадастрового учет и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка пересекают границ другого земельного участка. (л.д. 63-65 том 1)

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подготовлено Уведомление об отказе в снятии приостановления от 28.01.2019г. в связи с тем, что представленные документы для возобновления осуществления государственного кадастрового учета не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета. (л.д. 67-68 том 1)

Решением № Р/63/19-26 от 25.03.2019г. отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что заявление о об обжаловании решения о приостановлении направлено по истечении установленного тридцатидневного срока для обжалования. (л.д. 69-71 том 1).

Таким образом, административными истцами возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана, что не препятствует обращению в суд административным истцам с данным иском.

Административными истцами обжалуется решение об отказе в снятии приостановления ( возобновлении государственной регистрации). Срок истцами пропущен по причине предоставления дополнительных документов, на основании которых они просили возобновить регистрацию. По смыслу закона, при такой ситуации истцы имеют право обратиться непосредственно в суд с требованиями о проверке законности принятого решения. Иное толкование закона препятствовало бы реализации права на судебную защиту. Для истцом сложилась ситуация, при которой стало невозможно реализовать такое право.

В силу статей 14. 15. 18. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из этапов проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов, осуществляемая с целью выявления оснований, препятствующих проведению государственной регистрации. При этом при наличии сомнений в подлинности представленных документов или достоверности содержащихся в них сведений государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведении с целью подтверждения подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что границы земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с КН № по указанному выше заявлению пересекают границы земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие заявления и документов о земельном участке, кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО22, является препятствием для кадастрового учета земельного участка, заявленного заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Закона от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 указанного Закона возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Из указанного выше следует, что пересечение границ земельных участков и возражения истцов являются препятствием для осуществления кадастрового учета земельных участков, подлежащих выделу в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на земельный участок, заявленный истцами, в связи с наличием спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, который должен быть разрешен в ином порядке, в порядке искового производства.

Доводы административных истцов о сложившемся порядке пользования выделенными долями в паве общей долевой собственности на земельный участок подлежат проверке и оценке в порядке искового производства с участием заинтересованных в споре лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что уведомление об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав № от 28.01.2019г. вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ( №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2019 ░░░░.