Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2019 ~ М-89/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-126/2019

64RS0027-01-2019-000104-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

с участием:

представителя истца - адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области – Хрущевой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Прокуратуры Саратовской области – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетника Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Когтев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором из обвинения Когтева В.В. по ходатайству государственного обвинителя исключена ч. 4 ст. 150 УК РФ, как излишне вмененная.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен: из приговора исключено указание об осуждении его Петровским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР; из указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений исключено слово опасного; в остальной части приговор суда был оставлен без изменения.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Когтев В.В. был освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ по приговору Петровского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, из резолютивной части данного приговора исключено указание на применение ст. 70 УК РФ; приговор Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством - из приговора исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, действия Когтева В.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в связи с чем, по указанной статье ему назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ) ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Когтеву В.В. было назначено к отбытию наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, постановлено смягчить наказание, назначенное Когтеву В.В. приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ), до 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем Саратовский областной суд ДД.ММ.ГГГГ срочно направил начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области указание о немедленном освобождении Когтева В.В. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, Когтев В.В. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 мес. 8 дней больше, чем ему было определено окончательное наказание постановлением Президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право на реабилитацию по приговору Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что помимо, того, что он незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 150 УК РФ, в связи с незаконным определением ему срока наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима в течении 5 мес. и 8 дней.

В связи с изложенным, истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного как незаконным привлечением его к уголовной ответственности, так и незаконным содержанием в местах лишения свободы в условиях строгого режима.

ИстецКогтев В.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя – адвоката Гавриловой С.Ю.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Гаврилова С.Ю. исковые требования Когтева В.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области – Хрущева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав представленные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Саратовской области - помощник Петровского межрайонного прокурора Решетников Ю.А. полагал необходимым исковые требованияКогтева В.В. удовлетворить, размер морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ч.1). Основные права и свободы не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2).

При этом права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст. 17).

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса (ч.2).

Таким образом, для перечисленных в п. 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Петровского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Когтев В.В. был осужден (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Когтев В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором из его обвинения по ходатайству государственного обвинителя исключена ч. 4 ст. 150 УК РФ, как излишне вмененная.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен: из приговора исключено указание об осуждении Когтева В.В. Петровским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР; из указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений исключено слово опасного; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Когтев В.В. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ по приговору Петровского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, из резолютивной части данного приговора исключено указание на применение ст. 70 УК РФ; приговор Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством - из приговора исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, действия Когтева В.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в связи с чем, по указанной статье Когтеву В.В. назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Когтеву В.В. назначено к отбытию наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27.03.2012 года изменено, постановлено смягчить наказание, назначенное Когтеву В.В. приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ), до 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с указанным постановлением, Саратовский областной суд ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области указание о немедленном освобождении Когтева В.В. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, Когтев В.В. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в приговоре Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о содержании Когтева В.В. под стражей, суд приходит к выводу о том, что Когтев В.В. незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 08 дней), в связи с чем, суд полагает, что незаконное содержание Когтева В.В. под стражей, безусловно, нарушило его личные неимущественные права, в связи с чем, требования истца в целом, являются обоснованными.

Кроме того, постановлением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право на реабилитацию по приговору Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением судом из обвинения Когтева В.В. ч. 4 ст. 150 УК РФ как излишне вмененной.

Факт незаконного привлечения Когтева В.В. к уголовной ответственности - предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.150 УК РФ, установлен материалами дела и сторонами не оспаривался.

Таким образом, поскольку моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, то подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

При этом, несмотря на то, что судом из обвинения Когтева В.В. исключена ч. 4 ст. 150 УКР РФ, уголовное преследование и мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу в отношении него осуществлялись законно. Положение истца как лица, обвиненного, арестованного и помещенного в условия изоляции и претерпевшего в связи с этим ущемление личных неимущественных прав, определялось также и в связи с совершением им преступлений по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которым его вина доказана вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, факт незаконного содержания истца под стражей в условиях исправительной колонии строгого режима, продолжительность нахождения истца под стражей свыше назначенного наказания (5 месяцев 08 дней), степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под стражей.

Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, в частности, причинения вреда здоровью истца, находящихся в прямой причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 150 УК РФ и содержанием истца в местах лишения свободы свыше установленного срока наказания, последний суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда (200000 рублей) представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Суд также учитывает личность истца, который ранее неоднократно судим, неоднократно реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Также суд отмечает, что после поступления в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области уведомления об освобождении из-под стражи, Когтев В.В. был освобожден немедленно – ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежащей взысканию в пользу Когтева В.В. с Министерства финансов РФ в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в связи с незаконным лишением свободы – в размере 15000 руб., а всего 18000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета, в связи с чем, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 300 руб. (подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату истцу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (подтверждены копией квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., копией квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату юридических услуг в разумных пределах.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцаовзысканиисудебныхрасходовпо оплате услугпредставителяв размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияКогтева ФИО10, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользуКогтева ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 18000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 20000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Когтева В.В. – отказать.

Возвратить Когтеву ФИО12 уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Романова