Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2020 ~ М-1207/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-1595/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-002227-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        21 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

представителя истца Ермолова Е.Н. – Абликова А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ЮгСтрой» - Пожидаевой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг представителя и штрафа,

                                           У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ермолов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЮгСтрой», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 185 112 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что дата годе между ним и ответчиком заключен был договор номер участия в долевом строительстве. дата между ним и ответчиком было заключено соглашение об изменении договора номер участия долевом строительстве от дата в части внесения изменения в преамбулу, п. 1.1. ст. 1 и Приложения 1,2 Договора. В соответствии с п. 1.1, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящий Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство номер от дата на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером номер, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира (по проекту номер) проектной площадью 32,1 кв.м. на 3 этаже, подъезд 8, секция 5. Согласно п.2.1 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, Дольщику составляет 1 квартал 2019 года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно, согласие Участника долевого строителсьтва на досрочное исполнение данного обязательства не требуется. В соответствии с п. 2.2. Договора, планируемый квартал и год выполнения этапа реализаии проекта строительства: 4 квартал 2018 г. В соответствии с п. 2.3 Договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 2.2 настоящего Договора срок, Застройщик, не позднее чем задва месяца до истечении указанного срока направляет Дольщику в порядке предусмотренном п. 11.3 Договора, уведомление и предложение изменений срока передачи квартиры по настоящему Договору. Изменение срока передачи квартиры осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения по настоящему Договору, в соответствии со ст. 452 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3.2 Договора, размер денежных средств, подлежат уплате Дольщикам по натсоящему Договору. В соответствии с п. 3.2 Договора, Дольщик перечисляет на расчетный счет Застройщика денежные средства иные данные рублей, в течении трех рабочих дней с даты регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Он свои обязательства по договору долевого участия выполнил и внес полную стоимость объект долевого строительства в сумме 1 056 000 рублей. Однако ответчик, в установленный срок объект долевого участия ему не передал, что свидетелсьтвует о нарушении Застройщиком условий заключенного Договора о передачи объекта долевого строительства в 1 квартале 2019 года. дата ответчиком в его адрес было направлено уведомление о завершение строительства и передаче дата в 13-00 объекта долевого строительства истцу по Акту приема – передачи. дата объект не был принят в ввиду выявления дефектов, допущенных при строительстве объекта. До настоящего времени дом в эксплуатаци. Не сдан, что существенно нарушает его права. Срок нарушения передачи объекта долевого строителсьтва составляет 396 дней (в период с дата по дата).

    Истец Ермолов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца Ермолова Е.Н. по доверенности Абликов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮгСтрой» по доверенности Пожидаева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать. Пояснив суду, что истцом неверно произведен расчет законной неустойки в сторону увелечения. Считает верным следующий расчет: 1 056 000 * 396 * 2 * 1/300 *5,5 % = 153 331,20 рублей (за период с дата по дата). В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявленные расходы по оплате услуг представителя считала завышенными, просила также уменьшить до 5 000 рублей. В удовлетворении расходов по оформлению нотариальной доверенности просила суд отказать, поскольку в данной доверенноти не указано об участии представителя по конкретному делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ номер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В судебном заседании установлено, что дата Ф.И.О.1 заключил с организацией ООО «ЮгСтрой» договор участия в долевом строительстве (л.д. 14-22).

В соответствии с п. 1.1, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящий Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство номер-RUномер от дата на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером номер и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира (по проекту номер) проектной площадью 32,1 кв.м. на 3 этаже, подъезд 8, секция 5.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 2.2 настоящего Договора срок, Застройщик, не позднее чем задва месяца до истечении указанного срока направляет Дольщику в порядке предусмотренном п. 11.3 Договора, уведомление и предложение изменений срока передачи квартиры по настоящему Договору.

Стоимость квартиры составила иные данные (п. 3.1 Договора).

Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией чек – ордера от дата, а также справкой от дата об отсутствии задолженности по договору номер от дата на объект долевого строительства (л.д. 32, 34).

Согласно п.2.1 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, Дольщику составляет 1 квартал 2019 года.

В соответствии с п. 2.2. Договора, планируемый квартал и год выполнения этапа реализаии проекта строительства: 4 квартал 2018 г.

дата между Ф.И.О.1 и ООО «ЮгСтрой» заключено соглашение об изменении договора номер в долевом строительстве дата (л.д. 25-26).

дата ООО «ЮгСтрой» сообщило истцу, что срок завершения строительства Объекта перенесен на 2 квартал 2019 года (л.д. 35).

дата ООО «ЮгСтрой» сообщило истцу, что срок завершения строительства Объекта перенесен на 4 квартал 2019 года (л.д. 36).

дата ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и передачи квартиры дата (л.д. 37).

дата объект истцом не был принят, поскольку были выявлены деффекты при осмотре жилого помещения, о чем составлен смотровой лист (л.д. 38).

дата истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. Вместе с тем, ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени на счет истца не поступали.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 185 112 рублей 58 копеек.

    Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки подлежит исчислению с дата по дата (396 дней) и составляет иные данные копеек (согласно следующего расчета: 1 056 000 (цена договора) х 396 (количество дней) х 6,64% (ставка ЦБ РФ) / 150 = иные данные рублей).

    Ответчик представил свой расчет, согласно которому неустойка за период с дата по дата в размере 153 331,20 рублей (1 056 000 * 396 * 2 * 1/300 * 5,5 %).

Представленный ответчиком расчет, судом проверен и признан арифметически верным.

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

    В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

    Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «ЮгСтрой» услуг.

    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

    К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «ЮгСтрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей. В удовлетворении остальной части взыскании в размере иные данные суд отказывает.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ЮгСтрой» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме 51 000 рублей (100 000+2 000/2).

    Однако представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (штрафа), полагает уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки штрафа) не компенсационный, а карательный характер.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом Ермолова Е.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 21.04.2020 г. (л.д. 46,47-48).

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Требования Ермолова Е.Н. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере иные данные, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Ермоловым Е.Н., не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере иные данные не имеется.

    В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

    1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

    10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    При цене иска 100 000 рублей государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет иные данные.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет иные данные.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «ЮгСтрой» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере иные данные (3 200 + 300).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермолова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг представителя и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» в пользу Ермолова Евгения Николаевича неустойку за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные, штраф в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг и штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                  О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 июля 2020 года.

Судья                                                                  О.В. Матюхина