Решение по делу № 2-917/2015 ~ М-907/2015 от 08.09.2015

Гр.дело №2-917/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 октября 2015 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Ю.И. к Костиковой Т.Ю. и Знахуренко А.В. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Ю.И. обратился в суд с иском к Костиковой и Знахуренко о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа.

В обоснование своих исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа, Костикова Т.Ю., и Знахуренко А.В. взял у него в долг <данные изъяты> сроком на 3 месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской.

Ответчики были обязаны возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой 10% в месяц от указанной суммы до дня возврата займа. Однако, сумма основного долга ими до настоящего времени не выплачена, в связи с чем просит взыскать с Костиковой и Знахуренко основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с <данные изъяты> сумме <данные изъяты>, неустойку за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> и проценты за неуплаченные проценты по договору займа за данный период в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из: почтовых расходов в сумме <данные изъяты>; оплаты за оказание юридических услуг – <данные изъяты>; заверенные копии доверенности представителя истца – <данные изъяты> а также за расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, однако от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчики Костикова Т.Ю., Знахуренко А.В. в судебное заседание не явились, направленные им судебные повестки были возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки ответчики Костикова Т.Ю., Знахуренко А.В. зарегистрированы по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>

В соответствии со ст. ст. 117-119 ГПК РФ суд признает ответчиков Костикову Т.Ю. и Знахуренко А.В. извещенными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с указанной ст. 809 ГК РФ и условиями договора, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате до возвращения основной суммы долга.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, между тем в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиков возлагается обязанность доказать возврат суммы долга по данному договору в определенном размере и в определенный срок.

Снижение процентов за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрено, поскольку уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по договору займа, они не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем ст. 333 ГК РФ к ним применена быть не может.

Требований о признании договора займа недействительным в части установления размера подлежащего уплате процентов по мотивам кабальной сделки (п. 1 ст. 179 ГК РФ) ответчиками не заявлено.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Солдатовым Ю.И., с одной стороны, и ответчиками Костиковой Т.Ю., и Знахуренко А.В., с другой стороны, был заключен договор займа, условиями которого предусмотрено, что ответчики взяли в долг у Солдатова Ю.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 3 месяца, с уплатой 10 % ежемесячно за пользование заемными денежными средствами до возврата суммы долга.

При этом Костикова Т.Ю., и Знахуренко А.В. обязались отвечать перед займодавцем солидарно, как за исполнение основного обязательства, так и обязались нести солидарную ответственность за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Факт заключения данного договора на указанных условиях подтверждается распиской ответчиков и их оформленным в письменной форме солидарным обязательством, в котором подробно изложены все условия совершаемой сделки (л.д. - 5).

Решением Мирового судьи <данные изъяты> от 06.10.2014г. с Костиковой Т.Ю., и Знахуренко А.В. в пользу Солдатова Ю.И. взыскано: <данные изъяты> - проценты по договору займа за период с 13.07.2013г. по 13.08.2014г года, а также судебные расходы.

До настоящего времени сумма основного долга Костиковой Т.Ю. и Знахуренко А.В Солдатову Ю.И. не возвращена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа за период с 13.08.2014г. по 13.09.2015г. в сумме <данные изъяты>

Договором предусмотрено погашение процентов за неоплаченные проценты в размере 10 % в месяц, т.е. за период с 13.08.2014г. по 13.09.2015г. начислено процентов в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В договоре указано, что в случае не возврата суммы долга и процентов в срок, ответчики обязуются выплачивать проценты в день от оставшейся суммы задолженности, т.е. за период с 13.08.2014г. по 13.09.2015г. размер неустойки составит: <данные изъяты>, которую истец снизил до <данные изъяты>

Вышеуказанные суммы суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Солдатовым Ю.И. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков а именно, с Костиковой Т.Ю. <данные изъяты>, и со Знахуренко А.В. <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела и считает возможным взыскать с ответчиков, затраты истца на юридические услуги в размере <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Костиковой Т.Ю. и Знахуренко А.В. в пользу Солдатова Ю.И., в солидарном порядке: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с Костиковой Т.Ю. в пользу Солдатова Ю.И. судебные расходы: <данные изъяты>

Взыскать со Знахуренко А.В. в пользу Солдатова Ю.И. судебные расходы: <данные изъяты>

На решение может быть подано заявление ответчиками в Кирсановский районный суд о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Полное и мотивированное решение изготовлено 26.10.2015г.

Судья: Е.В.Шубакина

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: М.В.Косырихин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>