Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7439/2015 от 25.03.2015

Судья: Каверина О.В. Дело № 33-7439/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мамаева С. В. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Курицкого Ю. Л. к Мамаеву С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> принято заочное решение по делу по иску Курицкого Ю.Л. к Мамаеву С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков.

<данные изъяты> Мамаев С.В. подал заявление об отмене заочного решения, одновременно просил восстановить срок для его подачи, ссылаясь на несвоевременное вручение копии решения суда, а именно <данные изъяты> Также ссылается на уважительные причины пропуска срока - смерть отца Мамаева С.В. последовавшую <данные изъяты> г., а также состояние здоровья представителя.

В судебное заседание Курицкий Ю.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Мамаев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель Мамаева С.В. заявление поддержала.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Мамаеву С.В. отказано.

В частной жалобе Мамаев С.В. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от <данные изъяты> по делу по иску Курицкого Ю.Л. к Мамаеву С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков, заявитель указывает, что им пропущен срок по уважительной причине: в связи со смертью отца <данные изъяты> г., а также состоянием здоровья представителя.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в обоснование данного заявления доводы уважительными не являются и не исключают возможности в установленный срок подать заявление об отмене заочного решения суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что, как указывает сам заявитель, копия решения суда от <данные изъяты> была им получена <данные изъяты> г., при этом с заявлением об отмене заочного решения суда он обратился в сентябре 2014 г.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мамаева С. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: