Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-120/2014 (22-2481/2013;) от 30.12.2013

Дело № 22н/п-2481/2013          Районный судья Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2014 г.                              г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Мальцевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плотникова А.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 ноября 2013 г., по которому возвращено ходатайство об отсрочке исполнения приговора осужденного

Плотникова <...>, судимого 17 марта 2005 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 21.07.2012 по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 23 августа 2013 г. (с учетом изменений, внесенных 3 декабря 2013 г. судом апелляционной инстанции) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Плотникова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Плотников А.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Северного районного суда г. Орла от 23 августа 2013 г. в связи с наличием у него заболеваний в виде <...>, до выздоровления.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.В. просит постановление суда отменить, указывая, что не располагает документами, подтверждающими его болезнь. Однако, по мнению Плотникова А.В., его ходатайство возвращено незаконно, поскольку суду надлежало истребовать недостающие документы из его личного дела из <...>.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления;

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления Пленума от 20.12.2011 N 21 (в ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривается из материала, к ходатайству, поданному Плотниковым А.В. в суд, приложена лишь копия приговора Северного районного суда г. Орла от 23 августа 2013 г. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у осужденного указанных в ходатайстве заболеваний, отсутствуют. При этом не представлено сведений о том, что Плотников А.В. обращался к администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, с заявлением о предоставлении ему таких данных, и ему в этом отказано.

По смыслу ч. 6, 8 ст. 175 УИК РФ ходатайство об освобождении от наказания или отсрочке исполнения приговора в связи с заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о неприемлемости ходатайства Плотникова А.В. в том виде, в котором оно подано, к производству суда и возвратил его осужденному. После устранения недостатков, на которые указал суд, при наличии правовых оснований (наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, входящих в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 (в редакции от 30.12.2005, от 04.09.2012) осужденный не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Плотникова А.В., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 29 ноября 2013 г. по ходатайству осужденного Плотникова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плотникова А.В. – без удовлетворения.

Судья