Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2015 от 31.07.2015

Дело № 1 – 154/2015                                     

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Владимиро- Александровское         23 ноября 2015 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя –помощника Партизанского районного прокурора                                     Политончик К.В.,

защитника Пермякова Е.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Чупряева А.С.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чупряева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Чупряев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Чупряев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через калитку, незаконно проник на огороженную территорию двора <адрес>, где проживает ФИО2, используемую им для хранения принадлежащего ему имущества, откуда осознавая противоправный характер совершаемого им деяния и желая его совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил собаку стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющую материальную ценность металлическую цепь, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Чупряев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела он согласен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый Чупряев А.С. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Чупряев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Чупряевым А.С. образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.     Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Чупряеву А.С. наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого Чупряева А.С. установлено:

Чупряев А.С. ранее судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чупряеву А.С., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Чупряеву А.С., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Чупряеву А.С. категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении Чупряеву А.С. наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что данное преступление совершено Чупряевым в период условно-досрочного освобождения по постановлению Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не отменять назначенный по УДО срок освобождения.

Кроме того, при назначении наказания при рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Чупряева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Чупряеву А.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

    Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Чупряева А.С. – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Чупряева А.С. из-под стражи в зале судебного заседания.    Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Сычева Е.Е.