Приговор по делу № 1-144/2011 от 16.09.2011

Уголовное дело № 1-144/2011

21 сентября 2011 года

Приговор

Именем Российской Федерации

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Калюжиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Бегина М.В.,

подсудимых: Бондарь Ульяны Михайловны и Лоенко Надежды Сергеевны,

защитников соответственно: адвоката Савченко Е.Г., представившей удостоверение № 1517 и ордер № 084436, адвоката Савченко Н.Г., представившей удостоверение № 1019 и ордер № 084400,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондарь Ульяны Михайловны <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Лоенко Надежды Сергеевны, <...> не имеющей регистрации по месту жительства, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Бондарь Ульяна Михайловна обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

    26.03.2011 года в 18 часов, Бондарь У.М. и Лоенко Н.С., находились на котлованах расположенных в западной части г. Лабинска, Краснодарского края, в районе ул. Сочинская, где встретили Ш. В указанное время Бондарь У.М. и Лоенко Н.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества Ш. , путем разбоя. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Лоенко Н.С. нанесла Ш. три удара ладонью по лицу, а Бондарь У.М. нанесла удар ногой по ногам, чем причинили Ш. телесные повреждения в виде припухлостей мягких тканей, кровоподтека лица, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, сотрясения головного мозга, кровоподтеков правой нижней конечности, квалифицируемые как легкий вред здоровью. После этого Бондарь У.М. угрожая Ш. , травматическим пистолетом похитила у той женскую куртку стоимостью 2100 рублей; мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 1200 рублей; пару золотых серег стоимостью 1350 рублей; золотую цепочку стоимостью 1125 рублей, Лоенко Н.С. похитила серебряную цепочку стоимостью 120 рублей, итого на общую сумму 5895 рублей. С места преступления с похищенным имуществом они скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили имущественный вред потерпевшей на указанную сумму.

Лоенко Надежда Сергеевна обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

    26.03.2011 года в 18 часов, Лоенко Н.С. и Бондарь У.М., находились на котлованах расположенных в западной части г. Лабинска, Краснодарского края, в районе ул. Сочинская, где встретили Ш. В указанное время Лоенко Н.С. и Бондарь У.М. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества Ш. , путем разбоя. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Лоенко Н.С. нанесла Ш. три удара ладонью по лицу, а Бондарь У.М. нанесла удар ногой по ногам, чем причинили Ш. телесные повреждения в виде припухлостей мягких тканей, кровоподтека лица, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, сотрясения головного мозга, кровоподтеков правой нижней конечности, квалифицируемые как легкий вред здоровью. После этого Бондарь У.М. угрожая Ш. , травматическим пистолетом похитила у той женскую куртку стоимостью 2100 рублей; мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 1200 рублей; пару золотых серег стоимостью 1350 рублей; золотую цепочку стоимостью 1125 рублей, Лоенко Н.С. похитила серебряную цепочку стоимостью 120 рублей, итого на общую сумму 5895 рублей. С места преступления с похищенным имуществом они скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили имущественный вред потерпевшей на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бондарь У.М. и Лоенко Н.С. заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Бондарь У.М. и Лоенко Н.С. согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником; указали на осознание ими характера и последствий заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и просили суд удовлетворить их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, была извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Защитники, а также прокурор в судебном заседании указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые Бондарь У.М. и Лоенко Н.С. согласились с предъявленным им обвинением, признали себя полностью виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимальная санкция по которому не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимые заявили об осознании характера и последствий заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с которым согласен государственный обвинитель, защитники, потерпевшая, суд счел возможным провести судебное заседание по настоящему уголовному делу в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бондарь У.М. и Лоенко Н.С., является обоснованным, их действия по ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, и они подлежат наказанию по указанной статье Уголовного кодекса РФ в пределах ее санкции.

При определении вида и меры наказания Бондарь У.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельство, смягчающее наказание, в виде явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида и меры наказания Лоенко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельство, смягчающее наказание, в виде явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять в связи со смягчающим наказание обстоятельством.

В срок наказания Бондарь Ульяне Михайловне необходимо зачесть время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бондарь Ульяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лоенко Надежду Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Бондарь Ульяне Михайловне время содержания ее под стражей до судебного разбирательства с 25.05.2011 года по 27.05.2011 года.

Меру пресечения Бондарь Ульяне Михайловне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Бондарь Ульяну Михайловну заключить под стражу в зале суда.    Срок наказания Бондарь Ульяне Михайловне исчислять с 21.09.2011 года.

Меру пресечения Лоенко Надежде Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Лоенко Надежду Сергеевну заключить под стражу в зале суда.    Срок наказания Лоенко Надежде Сергеевне исчислять с 21.09.2011 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.С. Аблаев