Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-61/2021

УИД 68RS0017-01-2021-000643-14

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 19 августа 2021 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., ордер № Ф-130724 от 06.08.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего подсобным рабочим в ООО «Стандарт», холостого, иждивенцев нет, в/о, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 и ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Адрес, используя малозначительный повод, а именно маневр обгона его автомобиля ВАЗ 21093, гос. рег. знак К155ОА68, автомобилем Лада Приора, гос. рег. знак М270АА68, под управлением Свидетель №1, действуя из хулиганских побуждений, решил свой гнев выразить в повреждении чужого имущества и, пренебрегая нормами поведения в обществе, заведомо зная, что его преступными действиями будет причинен вред, подошел к автомобилю Лада Приора, гос. рег. знак М270АА68, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у вышеуказанного дома, держа в руке металлический прут и прислонив его к передней правой двери автомобиля, умышленно провел им сверху вниз, повредив лакокрасочное покрытие, затем подошел к задней правой двери данного автомобиля и металлическим прутом, находящегося у него в руке умышленно нанес по ней один удар, в результате чего дверь была деформирована и повреждено лакокрасочное покрытие. После чего ФИО2 с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 10000 рублей.

Кроме этого, приговором Мичуринского городского суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 261.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая преступный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком К155ОА68 на территории Адрес, где в 03 часа 15 минут у Адрес мкр. Сахзавод р.Адрес был задержан сотрудниками полиции ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский», которыми было установлено, что ФИО2 управляет вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. После этого ФИО2 сотрудниками полиции в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский», расположенное по адресу: Адрес, р.Адрес, пл. Ленина, Адрес, где сотрудники ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаки такого состояния, на что последний отказался в присутствии двух понятых, то есть был установлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым последний нарушил п. 2.1., п.2.3.2 и п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ».

Обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, по окончании предварительного расследования, заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что подсудимый частично возместил ему причиненный вред, а именно в сумме 9000 рублей.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст.314 УПК РФ).

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 по эпизоду повреждения автомобиля Лада Приора, гос. рег. знак М270АА68, суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия ФИО2 по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, жалоб на его поведение в администрацию Дмитриевского поссовета не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает как смягчающее вину обстоятельство.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду повреждения автомобиля, суд, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признает добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду повреждения автомобиля, обстоятельств совершения преступления, личность ФИО2., а также то, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, что подтверждено подсудимым, суд признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения судом не установлено, в связи с чем по данному эпизоду подлежит применении норма, предусмотренная ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, применяется норма предусмотренная ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому по двум эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначения основного наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год по приговору Мичуринского городского суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» уничтожить, автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак М270АА68, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его пользовании..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья С.В. Денисов