Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2018 ~ М-109/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                          с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

представителя соответчика Квятковской С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Поповой Е. Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Моторская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района в интересах Поповой Е.Н. обратился в суд с иском к МБОУ «Моторская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что истец работает в указанном образовательном учреждении в должности <...>, а также <...> в условиях внутреннего совместительства.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Размер заработной платы истца в спорный период с января по декабрь 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленной на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 10592 рубля, на которую в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

    Прокурор просил взыскать в пользу истца с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по декабрь 2017 года в размере 85697,7 руб.

    Кроме того, истец Попова Е.Н. заявила требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, определив размер компенсации в 5000 руб.

В судебном заседании прокурор Ланг К. В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Попова Е.Н., а также представитель ответчика – директор МБОУ «Моторская средняя общеобразовательная школа» Гороховская Г.П., в судебное заседание не явились. Каждый из них представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель соответчика – администрации Каратузского района (учредитель образовательного учреждения) Квятковская С.С. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что начисление заработной платы истцу в спорные периоды осуществлялось в соответствии с минимальной заработной платой в размере 10592 рублей, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года и Законом Красноярского края № 9-3864 от 26.10.2009 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений». В указанный размер заработной платы включены районный и северный коэффициенты. Таким образом, нарушений в части начисления заработной платы истцу не допущено.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Попова Е.Н. с 14.09.1994 г. работает в МБОУ «Моторская СОШ» в качестве <...>.

Кроме того, с 03 мая 2017 г. Попова Е.Н. по внутреннему совместительству, принята на ставку <...> в указанном учреждении, о чем заключены срочные трудовые договоры. Трудовые обязанности по данной должности исполнялись до июня 2017 г.

С 01 сентября 2017 г. Попова Е.Н. принята по внутреннему совместительству на 0,5 ставки <...>.

Условиями трудового договора истца размер её заработной платы по основной должности (<...>) определен как оклад по должности-2454 руб., а также компенсационные выплаты- за работу в сельской местности 25%, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.

Заработная плата по должности <...>, согласно трудовому договору, включает в себя оклад 2454 руб., доплата за работу в сельской местности 25%, за вредность 12%, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.

Из представленных сведений начисленная заработная плата истца по основному месту работы (<...>) в спорные периоды 2017 года, за исключением июня, июля и августа, составила по 10592 руб. в месяц; в июне- 20289,6 руб., в июле- 8555,08 руб., в августе- 392 руб.

По должности <...>, занимаемой в порядке внутреннего совместительства, истцу начислена заработная плата за май- 8897,28 руб., за июнь- 8473,6 руб.

По должности <...>, занимаемой на 0,5 ставки, по внутреннему совместительства, истцу начислено в сентябре- декабре 2017 г. по 5296 руб. в месяц.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за январь-декабрь 2017 года и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с учетом изменений, внесенных Федеральными законами № 164-ФЗ от 02.06.2016 и № 460-ФЗ от 19.12.2016, на территории Российской Федерации с 01.01.2017 г. установлен минимальный размер оплаты труда, равный 7500 руб., а с 01.07.2017 г.- 7800 руб.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Изложенное подтверждается Постановлением Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, которое является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование указанных положений Трудового кодекса РФ в правоприменительной практике.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени, не должна быть менее чем 12000 руб. в период с января по июнь 2017 г. включительно (7500х1,х3х1,3), а с июля по декабрь 2017 г. включительно, не менее 12480 руб. ( 7800х1,3х1,3). Соответственно по должности, занимаемой на 0,5 ставки, заработная плата должна составлять не менее 6000 руб. в первом полугодии 2017 г. и не менее 6240 руб. –во втором полугодии.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Каратузского района Красноярского края, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за январь – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени по основной должности (гардеробщик) суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

- в январе –мае 2017 года, с учетом фактически отработанного времени подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12000 рублей, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1408 руб. за каждый месяц (12000-10592), а всего 7040 руб. (1408х5 месяцев)

- в июле 2017 года с учетом фактически отработанного времени подлежала начислению заработная плата в размере не менее 10080 руб. (12480 / 26 дней-норма рабочего времени х 21 день- фактически отработано), соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1524,92 руб. (10080 –8555,08 );

- в августе за 1 рабочий день при норме 27 дней, истцу начислено 392 руб. а надлежало начислить 462,22 руб. (12480:27), поэтому недоначислено 70,22 руб.

- в сентябре-декабре 2017 года в связи с выполнением истцом нормы рабочего времени, ей подлежала начислению заработная плата в размере не ниже 12480 руб., а фактически начислялось по 10592 руб., то есть на 1888 руб. меньше. В связи с чем в указанном периоде истцу недоначислено 7552 руб. (1888х4)

В июне 2017 г. истцу начислена и выплачена зарплата в полном объеме, в связи с чем нарушений трудового законодательства и прав истца не допущено.

Таким образом, за спорный период истцу недоначислена заработная плата по основной должности 16187,14 руб. ( 7040+1524,92+70,22+7552)

За работу в должности повара, выполненной по внутреннему совместительству в мае 2017 г., продолжительностью 21 рабочий день при норме 25, истцу надлежало начислить зарплату в размере 1080 руб., а фактически начислено только 8897,28 руб., то есть на 1182,72 руб. меньше.

В июне в указанной должности истцом отработано 20 дней при норме 25, поэтому ей следовало начислить зарплату в размере 9600 руб. (12000:25х20), а начислено 8473,6 руб., что на 1126,4 руб. меньше.

Таким образом за указанный период истцу недоначислена заработная плата по должности <...> в размере 2309,12 руб. ( 1182,72+1126,4)

За работу, выполненную в должности рабочего, в условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки), в период с сентября по декабрь 2017 г. истцу начислялось по 5296 руб., а следовало начислять не менее 6240 руб.. В связи с чем ежемесячно недоначислено по 944 руб., а всего за данный период -3776 руб. (944х4)

Всего в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 22272 рубля 26 копеек. (16187,14+2309,12+3776)

При этом, расчет недоначисленной заработной платы, представленный прокурором, суд находит неверным, поскольку основан на Региональном соглашении о минимальной заработной плате в Красноярском крае, заключенном 23.12.2016 г. между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей.

Данным соглашением установлен размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Красноярского края, за исключением работников, организаций, финансируемых из федерального бюджета, который для прочих, отдельно не перечисленных, районов края, составил в 2017 г. 10592 руб.

Согласно п. 1.2 Регионального соглашения, в состав минимальной заработной платы включены, в том числе и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, с учетом минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом в 2017 г., а также доплат в виде районного коэффициента (30%) и 30-процентной надбавки к заработной плате, установленной в южных районах Красноярского края, гарантированный минимальный размер заработной платы ( 12000 руб. в 1-ом полугодии и 12480 руб.-во втором), превышает установленный Региональным соглашением. В этой связи суд полагает необходимым, при рассмотрении настоящего трудового спора, руководствоваться ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

По указанному основанию суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором.

Требования, заявленные истцом о компенсации морального вреда, суд находит также подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", изложенных в п. 63 указанного Постановления, из которых следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения трудовых прав истца, которое выразилось в начислении зарплаты, без учета требований законодательства о минимальном размере оплаты труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального время.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, продолжительности периода, в течении которого истцу начислялась зарплата не в полном размере, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер компенсации равный 1000 руб. будет соответствовать указанным требованиям

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 860 руб.- за требование имущественного характера, а также 300 руб. –за требование о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Моторская средняя общеобразовательная школа» в пользу Поповой Е. Н. недоначисленную заработную плату за период с января по декабрь 2017 года, в размере 22272 (двадцать две тысячи двести семьдесят два) рубля 26 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, а всего 23272 (двадцать три тысячи двести семьдесят два) рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Моторская средняя общеобразовательная школа» в пользу Поповой Е. Н. недоначисленной заработной платы в размере 63425 руб. 44 коп., прокурору отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Моторская средняя общеобразовательная школа» компенсации морального вреда в размере 4000 руб. Поповой Е. Н. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного «Моторская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1160 (одну тысячу сто шестьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                         Т.В.Криндаль