Судья Федоров М.А. Дело № А-7-12-166/2020
РЕШЕНИЕ
город Калуга 29 октября 2020 года
Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степановой А.Н. адвоката Фролова В.В. на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года в отношении Степановой Антонины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года Степанова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник Фролов В.В. просит постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степановой А.Н. и ее защитника по ордеру адвоката Фролова В.В., поддержавших жалобу в полном объеме, мнение потерпевшего Маркина В.М. и его представителя по ордеру адвоката Соловьева В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из материалов дела, 3 июля 2020 года в 17 часов 20 минут на улице вблизи <адрес> Степанова А.Н. в ходе конфликта с находящимся там же Маркиным В.М. нанесла последнему удар пластиковым ведром в лицо, причинив ему своими действиями физическую боль. Указанные действия Степановой А.Н. последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекли.
Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2020 года КЖ-40 № (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июля 2020 года (л.д. 6-7); заявлением потерпевшего Маркина В.М. от 6 июля 2020 года на имя начальника МОМВД России «Сухиничский» с просьбой принять меры ответственности к Степановой А.Н. (л.д. 9); письменными объяснениями потерпевшего Маркина В.М., свидетеля Маркиной О.Н. от 6 июля 2020 года (л.д. 10-11, 12-13) и показаниями указанных лиц в суде первой инстанции; показаниями самой Степановой А.Н., не отрицавшей факта конфликта, произошедшего 3 июля 2020 года между ней и Маркиным В.М., в ходе которого она «бросила ведро в сторону Маркина В.М.»; показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля участкового уполномоченного МОМВД России «Сухиничский» Бородина А.Ю., а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного МОМВД России «Сухиничский» Недорезовой С.С. об известных им по настоящему делу обстоятельствах и другими письменными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о том, что действия Степановой А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы об обратном, собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда в своей совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Степановой А.Н. установлены верно.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения Степановой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергают доводы жалобы о её невиновности в совершении данного административного правонарушения.
Совокупность собранных по настоящему делу об административных правонарушениях доказательств является достаточной для установления всех обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принятия по нему процессуального решения.
Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий в показаниях должностных лиц - участковых уполномоченных МОМВД России «Сухиничский» Недорезовой С.С. и Бородина А.Ю., как и свидетеля Маркиной О.Н., влияющих на выводы суда о доказанности вины Степановой А.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится. Утверждения в жалобе об обратном своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, судья районного суда, вопреки утверждениям об обратном, правильно положил в основу вынесенного постановления показания потерпевшего Маркина В.М. и свидетеля Маркиной О.Н., поскольку их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Бородина А.Ю.
Оснований не согласиться с указанными в постановлении о назначении административного наказания мотивами, по которым судьей районного суда признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие, не имеется.
Доводы жалобы со ссылкой на акт судебно-медицинского освидетельствования об отсутствии у потерпевшего Маркина В.М. телесных повреждений не свидетельствуют о невиновности Степановой А.Н., поскольку, несмотря на отсутствие зафиксированных в этом акте повреждений, факт совершения административного правонарушения Степановой А.Н. подтверждается другими собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Маркина В.М. и свидетелей Маркиной О.Н., Бородина А.Ю. Кроме того, в тексте акта судебно-медицинского освидетельствования от 6 июля 2020 года № 183 экспертом отражено наличие у Маркина В.М. жалоб на боли в левой скуле и в груди.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Степановой А.Н. отсутствует указание на нанесение удара пластиковым ведром в область груди Маркину В.М., как и о том, что судом в этой части в своем постановлении никаких выводов о виновности или отсутствии вины Степановой А.Н. не сделано, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания по настоящему делу и выводы, изложенные в обжалуемом постановлении судьи районного суда, не опровергают.
Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.
Порядок и срок давности привлечения Степановой А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Степановой А.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Степановой А.Н. адвоката Фролова В.В. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░