Решение по делу № 2-203/2012 (2-3430/2011;) ~ М-2907/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-203/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Свириной А.А.,

при секретаре           Гяммер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болбат Германа Владиславовича к товариществу собственников жилья «М» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Болбат Г.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «М» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального. В обоснование исковых требований указал следующее.

    С 09 марта 2010 года он работал председателем правления ТСЖ «М». 09 марта 2011 года его полномочия были продлены на год, т.е. до 09 марта 2012 года.

24 августа 2011 года на заседании правления ТСЖ члены правления ФИО2, ФИО3 внесли предложение признать работу председателя правления неудовлетворительной, привлечь его к дисциплинарной ответственности и на основании этого уволить. По данному вопросу было решено вынести строгий выговор председателю Болбат Г.В. Признать работу председателя неудовлетворительной.

Также на заседании правления 24 августа 2011 года был вопрос об увольнении истца с должности председателя правления. Указанные члены правления предложили его уволить с учетом принятого решения о признании его работы неудовлетворительной и привлечении к дисциплинарной ответственности. Выступавшие проинформировали остальных членов правления о полномочиях на его увольнение на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ и невыплате установленной ст. 279 ТК РФ компенсации в связи с признанием работы неудовлетворительной. При этом на голосование не ставился вопрос об основании увольнения и невыплате указанной компенсации.

25 августа 2011 года со ссылкой на указанный протокол заседания правления был издан приказ о его увольнении на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ – принятие органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку правление приняло решение без ссылки на предусмотренные ТК РФ основания увольнения, т.к. не принимало решение об увольнении на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Член правления ФИО1, уполномоченная на издание приказа, не является уполномоченным органом ТСЖ, поэтому превысила полномочия, указав основание увольнения ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение по указанному основанию не является мерой юридической ответственности, т.к. увольнение по этому основанию не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением виновных действий.

В результате незаконного увольнения было нарушено право на труд и его оплату.

Незаконное увольнение повлекло причинение морального вреда, вызванного несправедливым обвинением, перенесенными унижениями. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30000 рублей.

Поэтому просит восстановить его на работе в должности председателя правления ТСЖ «М», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 206762 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Болбат Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ТСЖ «М» Куликова Н.Н. в судебном исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что правление товарищества является уполномоченным органом, в компетенцию которого входит наем и увольнение сотрудников, поэтому правление вправе расторгнуть трудовой договор с председателем правления на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Из протокола заседания правления следует, что обсуждалось увольнение Болбат Г.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Было принято решение об его увольнении. Правление наделило ФИО1 полномочиями на право подписания всех необходимых документов, связанных с расторжением договора с Болбат Г.В. Увольнение истца не являлось мерой дисциплинарной ответственности. Поскольку причина увольнения не препятствовала поступлению Болбат Г.В. на другую работу, то требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула является неправомерным. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий и доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями (при их наличии). Также поскольку действия истца в период его работы причиняли имущественный вред ответчику, ТСЖ «М» неоднократно привлекалось к административной ответственности, также имело место нарушение трудовых прав наемных работников, нарушение требований наружной рекламы, в связи с чем, было принято решение о невыплате компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, ревизора товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Исходя из п. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В силу п. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с п. 7.3 устава ТСЖ «М» правление избирает из своего состава председателя Правления.

Согласно п. 8.1 устава ТСЖ «М» председатель правления избирается на один год.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 09 марта 2010 года Болбат Г.В. избран председателем правления ТСЖ «М». 09 марта 2011 года его полномочия были продлены на год, т.е. до 09 марта 2012 года.

Согласно приказу № 27 от 09 марта 2011 года Болбат Г.В. установлен оклад (тарифная ставка) 30513,17 руб., надбавка – 7628,29 руб.

Согласно ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Правлением ТСЖ "М" 24.08.2011 года путем голосования принято решение о прекращении трудовых отношений с Болбат Г.В. и издан соответствующий приказ № 46 от 25 августа 2011 года об увольнении на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации истца с должности председателя правления ТСЖ "М" с 25.08.2011 года.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7.3 устава ТСЖ «М» правление товарищества являлось правомочным органом для принятия решения об избрании из своего числа председателя правления, суд приходит к выводу о правомерности принятого правлением ТСЖ «М» решения о прекращении полномочий председателя правления Болбат Г.В. с 25.08.2011 на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Болбат Г.В с должности председателя правления ТСЖ «М» было принято уполномоченным органом юридического лица (правлением ТСЖ).

Причины, по которым правлением товарищества было принято данное решение, для увольнения руководителя на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не имеют правового значения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При рассмотрении дела не установлено неправомерных действий ответчика при увольнении Болбат Г.В., истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, причиненных вследствие увольнения, нарушений прав истца не имеется.

В связи с чем, требования Болбат Г.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднемесячного заработка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

При рассмотрении дела не установлено наличие виновных действий (бездействия) Болбат Г.В. Привлечение ТСЖ «М» к административной ответственности, нарушение трудовых прав наемных работников, нарушение требований наружной рекламы не являются винновыми действиями истца.

Поэтому, суд полагает возможным, взыскать компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ с ТСЖ «М» в пользу истца в размере трехкратного среднего месячного заработка председателя правления ТСЖ "М", что составляет 114424,38 рубля (38141,46 руб. х 3 мес).

    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3488,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 279 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114424,38 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3488,49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

.

.

.

.