Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6341/2016 ~ М-5353/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Андриановой О.Н.

при секретаре                                 Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пархоменко ЛМ к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на основании анкеты-заявления о выдаче кредита. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства - комиссия за страхование в размере <данные изъяты> руб. Считает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основания: 1. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволила заемщику каким-либо образом влиял, на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. 2. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. 3. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. 4. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным. 5. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляем к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. 6. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. 7. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа oт участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. 8. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. 9. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. 10. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. 11. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. 12. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумме кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 13. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии зa подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. 14. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. 15. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у него не было. На дату подачи иска учетная ставка банковского процента - 11% в год. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> день). ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ. истек срок на добровольное удовлетворение требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) неустойка составляет <данные изъяты> руб. Истец понимает несоразмерность неустойки и снижает ее до <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик так же должен возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Просит признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части взимания дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика вернуть ей неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку по закону о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Пархоменко Л.М. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно отзыву ответчика на заявление истца, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Из материалов дела следует, что между Банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., количество процентных периодов <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

Из данного заявления усматривается, что в нем имеется графа - Кредит с личным страхованием и со страхованием от потери работы. В заявлении истец поставил свою подпись, что тем самым показывает необоснованность приведенных истцом доводов о невозможности заемщиком влиять на предоставляемые ему дополнительные услуги и типовой форме кредитных документов, составленных без участия заемщика.

Согласно разъяснениям Центрального Банка на вопросы по применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия.

Судом установлено, что в условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заявлении-анкете, не содержится обязанности заемщика по заключению какого-либо договора страхования.

Истец ссылается на то, что в силу п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от страховки и оплатил услугу, в которой не нуждался, не представлено. В данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части перечисления части суммы со счета клиента в счет оплаты страховой премии, нарушают права заемщика и противоречат требованиям действующего законодательства.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Личное страхование и страхования на случай потери работы не являются обязательным условием предоставления кредита, равно как и не влияют на условия договора в части увеличения процентной ставки по кредиту, такой договор заключается исключительно по желанию клиента, т.е. добровольно.

В материалах дела имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.М., подписанные последней, о добровольном страховании, из которых следует, что заключение договора страхования № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. было ее добровольным желанием. Так же она подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решения о предоставлении ей кредита, согласна с оплатой указанных страховых премий путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «<данные изъяты>». Основания для признания данных заявления незаконными, суд не находит.

Подписывая данные заявления, ПЛМ, заявила о согласии с условиями страхования.

Факт добровольного подписания заявлений на страхование и кредитного договора Пархоменко Л.М. не оспаривается.

Взимая плату за страхование, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга является возмездной.

Заявление-анкета, заявления на страхования заполняются в электронной форме на стандартном бланке Банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов, истец не был лишен права выбора любого из предложенных вариантов подключения дополнительных услуг (в том числе страхования), а также не был лишен права отказаться от получения любых указанных услуг, иного истцом не доказано.

Доводы истца о том, что типовая форма кредитных документов составлена так, что в ней изначально прописаны согласия Заемщика на услуги Банка, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно разъяснениям Центрального Банка на вопросы по применению Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, при этом все существенные условия указанного договора сторонами согласованы.

Пархоменко Л.М. была вправе вовсе отказаться от указанной услуги по страхованию, проставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты.

В материалах дела нет доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не заключать договор страхования со страховыми компаниями. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и страховании заемщика. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пархоменко Л.М. в добровольном порядке избрала способ кредитования с личным страхованием и со страхованием от потери работы, при этом лично обратилась с заявлением на страхование в ООО <данные изъяты>», тогда как могла обратиться в другу страховую компанию по своему выбору.

Кредит на указанных условиях и с указанной в заявлении-анкете процентной ставкой мог быть предоставлен и без заключения договора страхования.

Информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, комиссии за предоставление кредита, о размере задолженности по Договору и порядке (сроках) её погашения размещена в полях 1-28 Заявки. Информация о составе ежемесячного платежа (сумма процентов за пользование потребительским Кредитом в течение Процентного периода + сумма комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе Ежемесячных платежей (при наличии) + часть суммы потребительского Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период) содержится в тексте Договора. Порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него изложен в Условий Договора. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (Условия Договора; Тарифы Банка); досрочное погашение задолженности (Условия Договора).

Проставлением своей подписи о разделе «О подписании Договора», «О документах» Заявки, Заемщик подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, а также то, что: Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; Истцом получены Заявка, график погашения по Кредиту и графики погашения кредитов по картам. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк, Памятка об условиях использования Карты, Тарифов и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Также непосредственно в Заявке указано: Все документы, указанные в настоящем разделе: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использовании Карты, Тарифы и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка.

Согласно выписки движения по Счету Истца денежные средства в суммах страховых взносов перечислены Страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Договором с заемщиком предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию. При заключении договора заемщик по своему выбору имеет возможность: застраховаться у страховщиков, агентом которых является Банк (при этом обязанности Банка информировать об условиях других страховщиков отсутствуют); оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в Банке или любой другой кредитной организации; оформить страховку в любой другой страховой компании (оплатить ее самостоятельно или обратиться в Банк за кредитом); не оформлять страховку. Информация о добровольности страхования указана в неотъемлемых частях договора (Условия. Заявка), а также в Заявлении на страховании.

Доказательств того, что подписание Пархоменко Л.М. заявления на страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, истцом суду не представлено, как и доказательств того, что выдача кредита была обусловлена навязанной услугой по включению в программу страхования. Кредитный договор таких условий не содержит.

Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывают особенности и специфику банковской деятельности.

Заключение договоров страхования целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности его наследниками в случае смерти или им самим в случае ухудшения состояния здоровья в предусмотренный договором страхования временной период.

Изменение Банком каких-либо условий, ущемляющих права гражданина Банком в одностороннем порядке, судом не установлено. При заключении договора, заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Признаков навязывания истцу условий как кредитного договора, так и договоров страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, доказательств обратного истцом не представлено.

Услуга по страхованию, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлениях на страхование, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В Заявке на открытие банковских счетов, которая является неотъемлемой частью Договора специально перед подписью Истца указано, что «решение Банка о предоставлении Кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование».

Судом не установлено, что истец обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях.

Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования (согласно страховому полису, выгодоприобретателем является Застрахованный). В связи с чем, довод Истца только о выгоде Банка при заключении Договоров страхования является голословным.

Судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и личном страховании заемщика. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению как кредитного договора с Банком, так и договора страхования, в том числе и на каких-либо иных условиях. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по кредитному договору и договору страхования. В случае неприемлемости условий договоров, заемщик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства.

Истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно заключил договор страхования и кредитный договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

С учетом выше изложенного, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Пархоменко Л.М. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными и исключении условий кредитного договора в части взимания дополнительных комиссий и платежей за страхование, применении последствия недействительности ничтожных условий договора, обязании ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку по закону о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору страхования отказано, то и во взыскании денежных средств, указанных выше, также надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии и расторжении договора отказано, основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Заслуживает внимание и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ началось в момент получения денежных средств по распоряжению Истца ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась Пархоменко Л.М. в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о пропуске срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пархоменко ЛМ к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    О.Н.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.