Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6929/2021 ~ М-6420/2021 от 17.09.2021

                        Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата года                                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Веригиной А. П. к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «Фаворит-Юг», Сафарову И. А., АО «Ипотечный Агент ВТБ-БМ 2» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Веригина А.П. к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «Фаворит-Юг», Сафарову И. А., АО «Ипотечный Агент ВТБ-БМ 2» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества.

Судебные заседания назначались на дата и дата. Стороны по делу о дате, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о дне слушания. Однако в судебные заседания стороны по делу неоднократно не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Веригиной А. П. к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «Фаворит-Юг», Сафарову И. А., АО «Ипотечный Агент ВТБ-БМ 2» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Веригиной А. П. к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «Фаворит-Юг», Сафарову И. А., АО «Ипотечный Агент ВТБ-БМ 2» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                               В.А. Воробьев