Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2017 ~ М-443/2017 от 20.11.2017

Дело №2-462/2017        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж                 04 декабря 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Палагина С.В.,

при секретаре              Чистовой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» Вербы Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ТРОФИМОВА Валерия Ивановича к Акционерному обществу «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» сумму задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 119712руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5106руб.61коп, государственную пошлину в размере 3715руб.00коп., уплаченную при подаче иска.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения – <адрес> сроком на 11 месяцев, с установленным размером ежемесячной арендной платы за вычетом 13% НДФЛ – 16182руб.. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору на изменение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000руб. в т.ч. 13% НДФЛ. В связи с неисполнением надлежащим образом арендатором обязательств по своевременной оплате арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., и была произведена сверка взаимных расчетов, по которой у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность в размере 121104руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец Трофимов В.И., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд при отсутствии возражений от других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Верба Ю.И. исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Трофимов В.И. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор аренды указанного жилого помещения, в соответствии с которым Трофимов В.И. предоставил ответчику во временное пользование однокомнатную меблированную квартиру для использования в целях проживания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование указанным жилым помещением ответчик ежемесячно вносит арендную плату в размере 18600руб., в т.ч. НДФЛ 13%, оплата которой производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца в банке. Арендатор является налоговым агентом Арендодателя по уплате налога. Арендная плата осуществляется в течение одного календарного месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за вычетом НДФЛ 13%. Квартира передана от истца ответчику по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды жилого помещения размер арендной платы установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000рублей (в т.ч. НДФЛ 13%) в месяц.

Соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей (л.д.18).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» имеет перед Трофимовым В.И. задолженность по арендным платежам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 121104руб. (л.д.27-29). В связи с неисполнением принятых на себя арендатором обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно указанному Договору аренды, ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме, определенной договором.

Согласно ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата ответчиком в пользу истца не уплачена. Задолженность по арендной плате за указанный период составляет 121104руб. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 119712руб.00коп., в связи с чем, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Фактически стороной ответчика признано, что задолженность по арендной плате за указанный период истцу не выплачена из-за финансовых проблем на предприятии.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 5106руб.61коп. произведен правильно, из подтвержденной ответчиком суммы, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3715руб. 00коп.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3715руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» <адрес> в пользу ТРОФИМОВА Валерия Ивановича задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119712руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5106руб.61коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3715руб.00коп., а всего 128533руб.61коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          С.В.Палагин

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017г.