Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23879/2014 от 17.10.2014

Судья – Москвин К.А. дело № 33-23879/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Киреевой И.В. и Филиповой И.В.

при секретаре – Демчук Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2014 года апелляционную жалобу Ткачук Л.А.

на решение Одинцовскогогородского суда Московской области от 16 июля2014 года по делу по иску Ткачук Марии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткачука Леонида Денисовича к Ткачук Любови Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования, определении долей, взыскании денежных средств, определении порядка пользования и устранении препятствий.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Ткачук Л.А., ее представителя – Ткачук Н.А., Ткачук М.В. и ее представителя – Горюновой Д.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к Ткачук Л.А. о признании права собственности в порядке наследования, определении долей, взыскании денежных средств, определении порядка пользования и устранении препятствий.

В обоснование иска указывала, что является наследницей Ткачука В.Н., которому принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Кроме того, ответчик единолично распорядилась неполученным заработком наследодателя. Долги умершего, по мнению истицы должны быть распределены между наследниками с учетом выделения супружеской доли ответчика. В связи с изменением долей в праве собственности на квартиру, истица просит установить новый порядок пользования и не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.

Ткачук Л.А. исковые требования признала частично. Не оспаривала факт включения квартиры и неполученного заработка в наследственную массу. Однако, просила учесть, что супружеская доля ответчиком не выделялась. Кроме того, указала, что порядок пользования квартирой уже сложился и доказательств чинения препятствий не имеется.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Ткачук Л.А. просит отменить решение в части определения порядка пользования квартирой как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Ткачук Л.А. является собственником 5/12 доли, что соответствует 17,3 кв.м. жилой площади. Ткачук М.В. является собственником 7/12 доли, что соответствует 24,2 кв.м. жилой площади квартиры. Кроме того, в квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын истицы Ткачук Л.Д. (л.д.24).

В соответствии со ст.ст. 247, 1112 ГК РФ суд правильно определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование Ткачук М.В. вместе с сыном Ткачуком Л.Д. комнату № 1 жилой площадью 12,8 кв.м и комнату № 2 жилой площадью 11,8 кв.м., а Ткачук Л.А. выделив в индивидуальное пользование комнату № 4 жилой площадью 16,9 кв.м, поскольку спорная квартира имеет три жилых комнаты площадью 12,8 кв.м., 11,8 кв.м., 16,9 кв.м. жилой площади. Учитывая размер долей сособственников, нуждаемость Ткачук М.В., имеющей ребенка мужского пола, в использовании двух комнат.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Ткачук Л.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачук Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: