Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-37/2012 от 15.05.2012

Судья Ситников К.Ю. № 77-37/2012 РЕШЕНИЕ

23 мая 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе государственного ветеринарного инспектора Водневой Ю.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Старкова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.04.2012 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Старкова С.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2012, составленному государственным ветеринарным инспектором Водневой Ю.В., правонарушение выразилось в том, что 06.04.2012 г. в 16 часов 00 минут по адресу: /__/, на территории, принадлежащей Старкову С.А., в клетке 2х3 м содержатся хищные животные – медведи бурые 2 головы. Животные истощены, шерстный покров загрязнен испражнениями, навозоудаление не осуществляется (пол покрыт фекалиями, запах аммиачный). Территория захламлена, среди бытового мусора лежит труп собаки, а также в открытом загоне обнаружены останки мелкого рогатого скота (барана), что создает угрозу жизни и здоровью людей, возникновению эпидемии, эпизоотии, чем нарушил ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1, п. 1.5 Ветеринарных санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Главным госветинспектором РФ от 04.12.1995 № 13-7-2/469.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный ветеринарный инспектор Воднева Ю.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование требований жалобы указала, что вина Старкова С.А. в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а также Закона РФ «О ветеринарии» подтверждается материалами дела. Все вменяемые по настоящему делу нарушения были зафиксированы в ходе проведения внеплановой проверки по многочисленным обращениям граждан. Поскольку на момент проверки Старкова С.А. на территории участка не оказалось, все нарушения были зафиксированы через ограждение (сетку рабица). При вынесении постановления судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены все обстоятельства дела и не были оценены все имеющиеся в подтверждение вины Старкова С.А. доказательства, не были допрошены многочисленные свидетели.

В судебном заседании представители Управления ветеринарии Томской области Воднева Ю.В. и Севостьянова Н.Г. жалобу поддержали по указанным выше доводам.

Старков С.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26.04.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Согласно п.п. 1.5, 1.2 Ветеринарных санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Главным госветинспектором РФ от 04.12.1995 № 13-7-2/469, биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах. Биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Вывод судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии в действиях Старкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, основан на том, что представленный в материалы дела акт осмотра от 06.04.2012 был составлен госветинспекторами с нарушением требований ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

С целью обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административным законодательством предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 КоАП РФ).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2) с составлением в порядке, предусмотренном частями 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ), индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

Материалы дела не содержат протокола осмотра территории и находящихся там вещей, составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, представленный в материалы дела акт составлен в результате осмотра территории через ограждение (сетку рабица), из чего следует, что осмотр принадлежащей Старкову С.А. территории и животных в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не производился.

Кроме того, судьей не была дана оценка имеющимся материалах дела обращениям граждан, послужившим основанием для проведения внеплановой проверки по данному делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные требования закона при рассмотрении данного дела выполнены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Старкова С. А. отменить, направить дело в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина