Решение по делу № 2-1640/2015 ~ М-1236/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-1640-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой А.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Ручеек» <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выплате заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на эту сумму всех причитающихся надбавок,

У С Т А Н О В И Л:

Бойкова А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она работает в должности помощника воспитателя в детском саду «Ручеек» <адрес>. В феврале 2015 года ей было разрешено совместительство с 01.01.2015 помощником <данные изъяты> на 0,25 ставки. Размер ее заработной платы установлен исходя из должностного оклада – 3855 рублей, за вредность – 4%, выплата за стаж в образовательной организации -5 %, районный коэффициент- 40%, надбавка за непрерывный стаж работы – 30 %. Полагает, что работодатель, включая компенсационные выплаты в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает ее трудовые права и трудовое законодательство, поскольку с 01.01.2015 Федеральным законом установлен МРОТ в размере 5965 рублей в месяц. Таким образом, заработная плата только без компенсационных надбавок должна составлять указанную сумму, а с учетом 70 (районного коэффициента и процентной надбавки) должна быть не менее 10 730,35 рублей, а с учетом совместительства – 13 493,29 рублей. Таким образом, за период с января по май 2015 года ответчик недоначислил и не выплатил ей 20 581,03 рубля.

В связи с этим истица просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по май 2015 года в размере 20 581,03 рубля, обязать ответчика производить ей начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента (40%), процентную надбавку (30%), с учетом совместительства 0,25 ставки и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Мясникова Ц.Ц. исковые требования поддержали по доводам, приведенным в иске, увеличив размер взыскиваемой суммы до 29 290,96 рублей с учетом уточнения периода образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Ручеек» <адрес> Бойкова Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая правомерности заявленных требований, одновременно заявила о пропуске срока обращения в суд с данным иском исходя из периода задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору №, истица Бойкова А.Н. принята на работу в МДОУ детский сад «Ручеек» на должность <данные изъяты>. Согласно пункту 7 договора начало работы установлено с 02.09.2013 (л.д.6).

Ее трудовая деятельность в названном учреждении также подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.8) и приказом от 02.09.2013 (л.д.9).

Между теми же сторонами трудового договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым за выполнение трудовой функции Бойковой А.Н. устанавливаются базовый должностной оклад 2298 рублей, должностной оклад в размере 3079,32 рублей, коэффициент по должности 689,4, 91,92 рублей, персональный коэффициент – 187,74 рубля и 70 % - стаж работы, краевые – 2286,94 рубля (л.д.7).

Согласно приказу № 05-р от 16.02.2015, Бойковой А.Н. разрешено совместительство на 0,25 ставки <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, компенсационные выплаты истице, в том числе за вредность, за стаж в образовательной организации, за непрерывный стаж и районный коэффициент установлены к окладу.

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ) МРОТ с 1 января 2015 года установлен в размере 5 965 руб. в месяц.

Как усматривается из представленных суду документов, надбавка за непрерывный стаж работы и районный коэффициент исчислялись от оклада истицы и вошли в состав заработной платы, что противоречит трудовому законодательству в области оплаты труда.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что заработная плата истца составляла также установленный оклад и соответствующие стимулирующие выплаты, которые в общей сумме не превышали установленный МРОТ.

Указанное обстоятельство нашло свое отражение в представленных истицей расчетных листках за отработанное время (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

В то же время, рассматривая заявленные требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по представленному суду расчету за отработанные периоды работы, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как установлено судом, истица состоит в трудовых отношениях с МДОУ Д/С «Ручеек» <адрес>.

Судом установлено, что начисление истице районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размер которой не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, не производилось.

С настоящим исковым заявлением Бойкова А.Н. обратилась в суд 09.07.2015 (л.д.3).

Таким образом, при определении сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы истице, исходя из представленного расчета, расчетных листков, судом за основу берется расчетный период, начиная с апреля по август 2015 года, т.е. за три месяца, предшествующих обращению в суд.

Каких – либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу обратиться в установленные сроки за защитой нарушенных прав, суду не приведено.

Общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истице за указанный спорный период составляет 12 496,55 рублей.

Заработная плата истмцы в апреле, мае, июне, июле и августе 2015 года начислена работодателем в размере 5924,96 руб., 8847,23 руб., 8847,23 руб., 2535,13, 5731,59 и 2535,13 (с учетом совместительства), соответственно.

Таким образом, суммируя разницу недостающей зарплаты за названные месяцы, которая должна была начисляться с учетом МРОТ в размере 5 965 рублей и районного коэффициента с надбавкой за стаж (40% + 30%) при норме отработанного времени, суд полагает, что в пользу Бойковой А.Н. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с апреля по августа 2015 года в размере: 1565,19 рублей - за апрель месяц, 3828,40 руб. – за май, 3828,38 руб.– за июнь, 2525,28 руб. - за июль и 749,30 руб. - за август.

Кроме того, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом было установлено, что со стороны ответчика МДОУ Д/С «Ручеек» <адрес> имело место нарушение норм трудового законодательства, допущенное в отношении истицы, ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей.

Таким образом, в пользу Бойковой А.Н. подлежит взысканию сумма в размере 12996,55 рублей.

Разрешая остальные требования истца, суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает возможным возложить на ответчика обязанность выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и 30%-ной надбавки за стаж.

Исходя из всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойковой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ручеек» в пользу Бойковой А.Н. 12996 рублей 55 коп.

Возложить на МДОУ «Ручеек» <адрес> обязанность выплачивать Бойковой А.Н. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2015