Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4695/2019 ~ М-4139/2019 от 04.07.2019

УИД: 26RS0№-92

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ПКП «Ставпромкомплект» о приостановлении деятельности АЗС, обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКП «Ставпромкомплект» о приостановлении деятельности АЗС, обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки, совместно с сотрудниками ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК на АСЗ, принадлежащих ООО ПКП «Ставпромкомплект», расположенных по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, 2 А, <адрес> Д, установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от дата № «О противопожарном режиме» и «Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от дата № (НПБ 111-98*). Выявленные нарушения, отраженные в предписаниях об устранении нарушений, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, на основании ст. 1065 ГК РФ истец просит о приостановлении деятельности АЗС.

В предварительном судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Малахов М.В. заявил ходатайство, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 ГПК РФ, об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком исполнены свои обязательства по приведению автозаправочных станций в состояние, полностью отвечающее требованиям пожарной безопасности. Просит прекратить производство по делу.

Представитель ООО ПКП «Ставпромкомплект» также указал, что все нарушения в настоящее время устранены, что нашло свое отражение в акте обследования.

Представитель ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Воронко Е.А. в судебном заседании также полагал возможным производство по делу необходимым прекратить, поскольку в настоящее время эксплуатация АЗС не противоречит интересам граждан, поскольку не угрожает их жизни и здоровью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование и принять отказ от иска как не нарушающий прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от исковых требований в случае, если он противоречит закону или нарушает права и законны интересы других лиц.

Исковые требования <адрес> основывались на установленных проверкой от дата фактах нарушения при эксплуатации АСЗ, принадлежащих ООО ПКП «Ставпромкомплект», расположенных по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, 2 А, <адрес> Д, значительного числа нарушений норм права и сводов правил, устанавливающих требования пожарной безопасности к такого рода объектам.

Судом в предварительном судебном заседании установлено, что за время нахождения дела в суде ответчиком выявленные нарушения устранены в полном объеме, о чем свидетельствует акт обследования от дата, составленный совместно сотрудниками ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК, прокуратуры <адрес>. Кроме того, факт полного устранения недостатков подтвержден в судебном заседании старшим инспектором ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК и представленными ответчиком в предварительном судебное заседание договорами подряда, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Таким образом, поскольку основанием предъявления иска являлось наличие угрозы для жизни и здоровья граждан – посетителей и работников АЗС, в связи с наличием нарушений требований пожарной безопасности при их эксплуатации, а в настоящее время указанные нарушения устранены и угроза безопасности отсутствует, то отказ прокурора от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по содержанию и эксплуатации АЗС в безопасном для сотрудников и посетителей состоянии, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в случае отказа от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заявителю известны, о чем им указано в ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ прокурора <адрес> от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ПКП «Ставпромкомплект» о приостановлении деятельности АЗС, обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

При принятии искового заявления к производству определением Промышленного районного суда <адрес> от дата были приняты обеспечительные меры в виде приостановления деятельность АЗС, принадлежащих ООО ПКП «Ставпромкомплект», расположенных по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, 2 А, <адрес> Д, до рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку принятие обеспечительных мер в виде приостановления деятельности осуществлялось в целях возможного обеспечения иска, а именно обеспечения прав граждан на жизнь и здоровье, нормальную среду обитания, с учетом того, что в настоящий момент цели как подачи искового заявления, так и принятия обеспечительных мер достигнуты, с учетом того, что от искового заявления прокурор <адрес> отказался в ввиду добровольного исполнения заявленных требований и данный отказ принят судом, суд полагает возможным принятые определением Промышленного районного суда <адрес> от дата меры по обеспечению иска в виде приостановления деятельность АЗС, принадлежащих ООО ПКП «Ставпромкомплект», расположенных по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, 2 А, <адрес> Д, до рассмотрения дела по существу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ПКП «Ставпромкомплект» о приостановлении деятельности АЗС, обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ПКП «Ставпромкомплект» о приостановлении деятельности АЗС, обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, установленные определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в виде приостановления деятельность АЗС, принадлежащих ООО ПКП «Ставпромкомплект», расположенных по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, 2 А, <адрес> Д, - отменить.

Настоящее определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    С.В. Рогозин