Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 28.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 16 февраля 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Лугова С.И. и его защитника – адвоката Гармаевой А.В., при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лугова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного оператором дефектоскопной тележки филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Лугов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лугов С.И. водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, сдал в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ (срок лишения права управления транспортными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Срок, в течение которого Лугов С.И. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут у Лугова С.И., находящегося на расстоянии 8 метров в южном направлении от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут Лугов С.И., находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая то, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21120» с регистрационным знаком <данные изъяты>, находящемуся на расстоянии 8 метров в южном направлении от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и около 21 часа 55 минут указанных суток начал движение за управлением указанного автомобиля, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут Лугов С.И., двигаясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21120» с регистрационным знаком <данные изъяты> в 2 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, которыми последнему при наличии одного из признаков опьянения, такого как - «резкое изменение окраски кожных покровов лица», предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лугова С.И., у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Лугова С.И. составило 0,00 мг/л.

В соответствии с п. 234 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного, средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждения правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а так же п. 6 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что Лугов С.И. находится в состоянии опьянения, а именно наличие признака опьянения, такого как - «резкое изменение окраски кожных покровов лица», и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого Лугов С.И. в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне патрульного автомобиля в районе <адрес> Республики Бурятия, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Луговым совместно с защитником Гармаевой А.В. и после консультации с ней, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лугов С.И. с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264¹ УК РФ согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

В порядке п.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение Лугова в судебном заседании и характеризующие данные, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Лугову обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лугова суд квалифицирует по ч.1 ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лугов С.И. совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, состоит на воинском учете.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и времени начала управления автомобилем, в целом положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить Лугову наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 ARLA 1129 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лугова Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 ARLA 1129 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении Лугова С.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.