Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2017 ~ М-43/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-111/17             

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя истцов: Удалова ФИО7, Удаловой ФИО8 – Усачевой Т.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова ФИО9, Удаловой ФИО10 к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы Удалов В.А., Удалова Н.А. обратились в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истцы указали, что с февраля 1995 года Удалов В.А. и с декабря 1998 года его супруга Удалова Н.А. проживают в квартире, по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена Удалову В.А. в период его работы в ЗАО «Авангард». В указанной квартире проживают до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своим собственным имуществом. При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что они на протяжении длительного времени пользуются квартирой как собственной, просят признать за ним право общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истцов Усачева Т.Е. (по доверенности л.д.25) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - администрация Березовского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета, указал, что администрация Березовского сельсовета с исковыми требованиями согласна в полном объеме, спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 31-32).

Третье лицо – ЗАО «Авангард», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, генеральный директор общества Кушкин С.А. в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что возражений по иску не имеет (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, заявление ответчика, заслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Удалов В.А., Удалова Н.А. считающие, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно кадастровому и техническому паспорту жилого помещения, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м (л.д. 5-11).

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Удаловым В.А. (л.д. 15-16).

Спорная квартира как следует из отзыва администрации Березовского сельсовета, справки администрации Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Березовского сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 19, 32).

Как следует из текста искового заявления, истцы Удалов В.А., Удалова Н.А. проживают в спорной квартире с февраля 1995 года и декабря 1998 года соответственно.

Доводы истцов в этой части подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой истцы: Удалов В.А., Удалова Н.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с февраля 1995 годи и декабря 1998 года соответственно (л.д. 12).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 20) по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто, владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 23-24).

Представители ответчика и третьего лица, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Удалова ФИО11, Удаловой ФИО12.

Признать за Удаловым ФИО13, Удаловой ФИО14 право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру, кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                     И.А. Корнев