Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5217/2015 ~ М-4071/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-5217/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: заявителя – Чаусовой С.Ю., заинтересованного лица- Якушева Р.Е.

29 июля 2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чаусовой С.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Якушева Р.Е.,

у с т а н о в и л:

Чаусова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела № 2 УФССП по Волгоградской области Якушева Р.Е.В обоснование заявления указала, что "."..г. постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП РФ по Волгоградской области Якушева Р.Е. в рамках исполнительного производства №... от "."..г. о взыскании с неё в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств в размере <...>, на её имущество- транспортное средство «ГАЗ-322132» государственный регистрационный номер №..., был наложен арест. Однако данный автомобиль является пассажирским автобусом, с помощью которого она осуществляет предпринимательскую деятельность. Также судебным приставом не учтено, что её супруг является инвалидом первой группы, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и данный вид деятельности является для неё и её семьи единственным источником дохода. В результате ареста автомашины, она утрачивает возможность погашать задолженность перед банком. Кроме этого, указанное транспортное средство приобретено супругами в период брака поэтому является совместной собственностью супругов. Просит, с учетом уточнений требований,признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Якушева Р.Е. по описи и наложению ареста на автомашину «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №..., возложив на судебного пристава- исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение путем снятия ареста с автомашины.

Заявитель- Чаусова С.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области- будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- судебный пристав исполнитель Якушев Р.Е., считает заявление не подлежащим удовлетворению, мотивировав тем, что им составлен акт о наложении ареста на автомашину, принадлежащую должнику Чаусовой С.Ю. во исполнение судебного акта в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица- ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 441 ГПК РФ оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании, решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. расторгнуты кредитные договора №... от "."..г., №... от "."..г., а также от "."..г. о предоставлении кредита на кредитную карту МСInstantIssue №... по специальному карточному счету №..., заключенные между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» и Чаусовой С.Ю. С Чаусовой С.Ю.в пользу ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» взыскана задолженность по договору №... от "."..г. в размере <...> рублей, по договору №... от "."..г. в размере <...>, по договору "."..г., №... от "."..г., а также от "."..г. о предоставлении кредита на кредитную карту МСInstantIssue №... по специальному карточному счету №... в размере <...> рублей; также взысканы расходы по госпошлине в размере <...>, что усматривается из копии исполнительного листа №... (л.д. 43-46)

"."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... в отношении Чаусовой С.Ю. (л.д. 41).

"."..г. судебным приставом- исполнителем Якушевым Р.Е. вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего Чаусовой С.Ю. по адресу: <адрес> (л.д. 32).

На основании акта о наложении ареста на имущество составленного судебным приставом- исполнителем Якушевым Р.Е. "."..г. во исполнение и в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на автомашину «ГАЗ-322132», государственный регистрационный номер №... <...> года выпуска. Арест произведен в форме запрета пользования транспортным средством, место хранения определено: <адрес> и оставлен на ответственное хранениеЧаусовой С.Ю. (л.д. 33-35).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из положений частей 5, 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в частности, предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес нахождения указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на транспортное средство действовал в пределах предоставленных ему вышеприведенными пунктом 1 части 1 статьи 64, статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий и с соблюдением требований закона.

То обстоятельство, что автомобиль «ГАЗ-322132» госномер №... используется Чаусовой С.Ю. для осуществления ею предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, а наложение ареста на автомашину лишает её возможности получать доход от предпринимательской деятельности, не является основанием для его отмены, поскольку судебным приставом- исполнителем применены меры исходя из презумпции принадлежности имущества должнику, поэтому его действия не нарушают права ни взыскателя, ни должника.

Доводы заявителя о том, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю право наложить арест на имущество должника в любое время после возбуждения исполнительного производства, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом данных положений закона судебный пристав-исполнитель Якушев Р.Е. правомерно произвел исполнительные действия по наложению ареста на имущество, учитывая, что задолженность перед взыскателем по исполнительному производству №... от "."..г. Чаусовой С.Ю. на момент наложения ареста не была погашена.

Исходя из изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Чаусовой С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Чаусовой С.Ю. в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Якушева Р.Е.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                  С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года.

Судья -                  С.Г. Шестакова