Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7658/2012 от 13.09.2012

Судья Неволин В.В. Дело № 22-7658

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Исаевой Г.Ю.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2012 года кассационную

жалобу осуждённого Пикулева Ю.Н на постановление Пермского районного суда

Пермского края от 13 августа 2012 года, которым

ПИКУЛЕВ Ю.Н., дата рождения, уроженца ****, осуждённый по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 19 января 2010 года по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 (3 преступления), ч.1 ст.116 (2 преступления), ч.1 ст. 139 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года Пикулев Ю.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию строгого

режима.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Пикулева Ю.Н.,

адвоката Базановой Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой

Л.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикулев Ю.Н. отбывает наказание в ФКУ *** ГУФСИН России по Пермскому краю в ****.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о переводе Пикулева Ю.Н. в исправительную колонию строгого режима в порядке, предусмотренном п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, которое постановлением Пермского районного суда Пермского края от 13 августа 2012 года удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённый Пикулев Ю.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что взыскание за употребление спиртного было наложенное на него необоснованно, поскольку спиртное он не употреблял, а его требование взять у него анализы, не было исполнено. Его состояние было вызвано тем, что он длительное время работал по 17-18 часов в сутки, без выходных, без оплаты, иногда не спал ночами, невзирая на его состояние здоровья - он болен гипертонией и при переводе в колонию-поселение ему врачом дано заключение о том, что ему противопоказано работать в ночные смены. На его просьбы к администрации дать работников, ему отвечали, что людей не хватает. В судебном заседании он говорил, что не согласен с медицинским заключением и заявлял ходатайство о проведении экспертизы, но оно было отклонено. Просит принять справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, употребление спиртных напитков.

Вывод суда об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Пикулева Ю.Н. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Пикулев Ю.Н. в период отбывания наказания в колонии-поселении допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе нахождение в состоянии алкогольного опьянения, за которое был водворён на 15 суток в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факт употребления спиртного, вопреки доводам жалобы осуждённого, подтверждаются рапортами, протоколом медицинского освидетельствования. В связи с чем Пикулев Ю.Н. обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сам осуждённый наложенные на него взыскания в установленном законом порядке не обжаловал.

Состояние здоровья осуждённого, на что имеются ссылки в кассационных жалобах, не является препятствием для изменения осуждённому, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вида исправительного учреждения. Сведений о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенных требований закона и данных о взысканиях, которым подвергался Пикулев Ю.Н., суд принял обоснованное решение о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство, заявленное осуждённым Пикулевым Ю.Н. о проведении повторного освидетельствования для определения наличия у него на 30 июня 2012 года состояния алкогольного опьянения, рассмотрено судом в полном соответствии со ст.271 УПК РФ с вынесением мотивированного решения. При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства с указанием на то, что освидетельствование осуждённого проведено в установленном законом порядке, государственным медицинским учреждением, имеющим разрешение на данный вид деятельности, уполномоченным должностным лицом. В связи с чем оснований для недоверия результатам освидетельствования не имелось у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах постановление суда судебная коллегия полагает законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 13 августа 2012 года в отношении Пикулева Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пикулева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи