Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9311/2018 от 16.03.2018

Судья Барабанова М.Е.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

    при секретаре Долгове В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу ООО «Шатуравто» на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузнецовой И. С. и Кузнецова А. Н. к ООО «Шатуравто» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецова И.С., Кузнецов А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Шатуравто» о защите прав потребителей.

    Свои исковые требования мотивировали тем, что между истцами и ООО «Шатуравто» был заключен договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты>/Д-23/61 (ДДУ) на строительство трехкомнатной квартиры (блок) <данные изъяты> в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Орехово-зуевский район, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты> с общей предварительной (проектной) площадью 110,34 кв.м. Договором предусмотрена множественность лиц на стороне участника долевого строительства. Долевые взносы истцов составляют: 3800000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч рублей), которые ими полностью оплачены. Сумма 347 000 рублей оплачена за счет собственных средств; сумма 3 453 000 рублей оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставленных истцам ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключенным в <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> (п. 5.3. ДДУ). Обязательства истца по договору ДДУ полностью выполнены.

    В соответствии с п.4 ДДУ срок планового окончания строительно-монтажных работ - не позднее <данные изъяты>, срок ввода в эксплуатацию - не позднее <данные изъяты>. Ответчиком в предусмотренные вышеуказанным законом сроки не выполнил свои обязательства по информированию истцов об изменении существенных условий договора.

    С учетом уточнения заявленных требований просили взыскать с ООО «Шатуравто» в пользу Кузнецовой И.С. и Кузнецова А.Н. за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>/Д-23/61 от <данные изъяты> в размере 654 613,33 руб. (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать рублей, 33 копейки) в размере 1\2 доли каждому истцу; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в размере 1\2 доли каждому истцу; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1\2 доли каждому истцу (л.д. 3-6, 36).

    В судебное заседание истец Кузнецов А.Н. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    В судебное заседание Истец Кузнецова И.С. явилась, иск поддержала.

    В судебное заседание ответчик ООО «Шатуравто» по доверенности Соколов В.П., просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

    Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Шатуравто» в пользу Кузнецовой И.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50000 руб. 00 коп., а всего 160000 руб. В удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.С. в части взыскания неустойки в сумме 227306 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. отказано. С ООО «Шатуравто» в доход государства взыскана госпошлина в сумме 6400 руб. 00 коп.

    Не согласившись с решением суда, ООО «Шатуравто» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено, что между Кузнецовой И.С., Кузнецовым А.Н. и ООО «Шатуравто» был заключен договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты>/Д-23/61 на строительство трехкомнатной квартиры (блок) <данные изъяты> в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, уч.<данные изъяты> с общей предварительной (проектной) площадью 110,34 кв.м. Договором предусмотрена множественность лиц на стороне участника долевого строительства.

    В соответствии с п.4 ДДУ срок планового окончания строительно-монтажных работ - не позднее <данные изъяты>, срок ввода в эксплуатацию - не позднее <данные изъяты>.

    Долевые взносы истцов составляют: 3800000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч рублей), которые истцами полностью оплачены (л.д. 7-17).

    Ответом на претензию истцов ООО «Шатуравто» отказал истцам в выплате неустойки за просрочку предоставления жилого помещения в указанные в договоре сроки. Также информировал, что сдача объекта в сроки, указанные в договоре, невозможна. Планируется сдача объекта и плановый ввод дома в эксплуатацию во 2 квартале 2017 года, причины для беспокойства отсутствуют (л.д. 23-25).

    По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, верно исходил из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части, не урегулированной данным Законом положения Закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение установленных договором сроков исполнения обязательства по передаче квартиры ответчик должен выплатить истцу неустойку (пеню) в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

    Период просрочки исполнения обязательства определен верно.

    Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    Размер взысканной судом неустойки судебная коллегия находит обоснованным, учитывая при этом баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствий нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства.

    Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку определение размера неустойки относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Орехово- Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Шатуравто»- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи