Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Рапидовой И.В.

при секретаре                       Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/21 по иску Маркеева Алексея Александровича к МВД РФ, Минфину РФ в лице УФК по Самарской области, третьи лица: ГУ МВД России по Самарской области, инспектор ДПС 6 роты полка ПДПС ГИБДД у МВД России по г. Самаре Руднев С.В., инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД России по г. Самаре Толмачев С.А., о взыскании с МВД России убытки, причиненные привлечением к административной ответственности в виде стоимости юридических услуг в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Маркеев А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.04.2017г. в отношении Маркеева А.А. Инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД России по г. Самаре Толмачевым С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому Маркеев А.А. 11.03.2017г. в 14.00 часов управлял автомобилем Лада Приора, г/н №..., б4удучи лишенным права управления транспортным средством. Также 27.04.2017г. в отношении Маркеева А.А. инспектором ДПС ГИБДД России по г. Самаре Рудневым С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. По одному и тому же факту совершения противоправных действий, имевших место в указанное время. При составлении протоколов об административном правонарушении Маркеев А.А. пояснил, что не был лишен прав управления транспортным средством. Водительское удостоверение находилось на хранении в ОГИБДД МО МВД «Бузулукский» с 02.04.2014г. по 05.10.2015г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области. А также постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, указанные производства по делам об административных правонарушениях, процессуальными основаниями которых являются протоколы, составленные ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД России по г. Самаре Толмачевым С.А. и ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД России по г. Самаре Рудневым С.В. в отношении Маркеева А.А. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные постановления вступили в законную силу. Просил взыскать с ответчиков компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маркеева А.А. – Чибизов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица ГУ МВД России по Самарской области – Стацура Н.А. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по самарской области Муртазина З.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.

Третьи лица инспектор ДПС 6 роты полка ПДПС ГИБДД у МВД России по г. Самаре Руднев С.В., инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД России по г. Самаре Толмачев С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

27.04.2017г. в отношении Маркеева А.А. Инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД России по г. Самаре Толмачевым С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому Маркеев А.А. 11.03.2017г. в 14.00 часов управлял автомобилем Лада Приора, г/н №..., будучи лишенным права управления транспортным средством.

Также 27.04.2017г. в отношении Маркеева А.А. инспектором ДПС ГИБДД России по г. Самаре Рудневым С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При составлении протоколов об административном правонарушении Маркеев А.А. пояснил, что не был лишен прав управления транспортным средством.

Водительское удостоверение находилось на хранении в ОГИБДД МО МВД «Бузулукский» с 02.04.2014г. по 05.10.2015г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области. А также постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, указанные производства по делам об административных правонарушениях, процессуальными основаниями которых являются протоколы, составленные ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД России по г. Самаре Толмачевым С.А. и ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД России по г. Самаре Рудневым С.В. в отношении Маркеева А.А. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные постановления вступили в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркеева А.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ (БК РФ) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № 699 от 21.12.2016 г. «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ» МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также реализует бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ.

При определении размера подлежащих возмещению истцу убытков суд, считает возможным применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает разумными расходы на участие представителя истца Маркеева А.А. в качестве защитника по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Истцом указывается, что действиями должностного лица УМВД России по г. Самаре ему были причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях относительно незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с чем, он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, само по себе не является безусловным и достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1069 ГК РФ. В данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Кроме того, суд учитывает, что сотрудниками ГИБДД в отношении истца были составлены протоколы об административном правонарушении, определение же виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ относится к исключительной компетенции суда, которым истец к административной ответственности привлечен не был. Таким образом, само по себе составление в отношении истца протокола об административном правонарушении не повлекло для истца каких – либо негативных последствий, которые могут вызвать нравственные или физические страдания.

В силу ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеева Алексея Александровича о взыскании убытков, причиненных привлечением к административной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные привлечением к административной ответственности в виде стоимости юридических услуг в размере 10 000(Десять тысяч рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Маркееву Алексею Александровичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021г.

Судья (подпись)    И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: