Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2016 ~ М-3245/2016 от 07.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» ноября 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Развитие плюс» о признании недействительными результатов оценки по определению рыночной стоимости 1/2 доли автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Развитие плюс» о признании недействительным результата оценки арестованного имущества – автомобилей; марки HYUNDAI H-1, 2,5 МТ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отраженный в отчетах №,21 ООО «Развития Плюс».

В обосновании иска указав, что в рамках исполнительного производства Октябрьского РОСП <адрес> № – ИП ООО «Развитие Плюс» произведена оценка арестованного имущества : автомобиль марки HYUNDAI H-1, 2,5 МТ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определена в сумме 501035 руб. (отчет №), автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № размере 223045 руб. (отчет №).

ФИО1, как собственник данных автомобилей, считает, что результаты оценки занижены и не соответствуют рыночной стоимости, поскольку в ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес> заключением судебной автотовароведческой экспертизы рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI H-1, 2,5 МТ, была определена в размере 670 700 рублей, автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6, в размере 262200 руб.

Полагает, что не соответствующая рыночная стоимость её имущества существенным образом нарушает её имущественные права собственника. права иных участников исполнительного производства на соразмерное удовлетворение их требований.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27 сентября 2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3,

ФИО4, судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5

В ходе рассмотрения дела истица изменила предмет иска и просила признать недействительными результаты оценки 1/2 доли автомобилей; марки HYUNDAI H-1, 2,5 МТ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, отраженный в отчетах №,21 ООО «Развития Плюс». Ссылаясь на то, что в силу ч.1,3 ст.133 Гражданского кодекса РФ оценка 1/2 доли автомобиля невозможна, так как законом или судебным актом не установлена возможность выделения её составной части, в том числе в целях продажи её отдельно. В силу закона невозможно определить рыночную стоимость 1/2 доли автомобиля.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в заявлении об изменении иска.

Представитель третьего лица ФИО4– по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что оценку половины автомобиля невозможно осуществить, данная оценка ничтожна.

Представитель ответчика ООО «Развитие плюс» - ФИО7, судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о вместе и времени дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении выразил не согласие с заявленными требованиями.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачи исполнительного производства взаимосвязаны с задачами гражданского судопроизводства, в связи, с чем основными из них являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций( ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 указанного Федерального закона ).

Так, привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика осуществлено с соблюдением требований ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 3 ч. 2 которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности). В силу ст.11 данного Федерального закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона

или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по решению Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств и взыскание обращено на автомобили марки HYUNDAI H-1, 2,5 МТ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был произведен арест указанных автомобилей и назначен оценщик ООО «Развитие плюс». Согласно отчетам ООО «Развитие Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиль марки HYUNDAI H-1, 2,5 МТ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определена в сумме 501035 руб., а 1/2 доли в размере 250517 руб. (отчет №), рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № определена в размере 223045 руб., а 1/2 доля – 111522 руб. (отчет №).

Указанные отчеты об оценке автомобиля должника полностью отвечает положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части требований к лицу, которому поручено проведение оценки, так и в отношении его содержания. Они не содержат в себе двояких, неоднозначных толкований и выводов, влекущих за собой сомнения в их правильности.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные результаты оценки были приняты.

Ссылка истицы о невозможности определения рыночной стоимости доли автомобиля в виду неделимости вещи, является несостоятельной, поскольку ст.133 Гражданского кодекса определяет понятие неделимой вещи, в данном случае автомобиля, так как его раздел в натуре невозможен. Однако в отчете специалиста не указан раздел автомобиля, а только половина его стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания результатов оценки арестованного имущества недействительными не имеется. Кроме этого истекает шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рекомендуемый для совершения сделки по реализации заложенного имущества. Следовательно, судебный пристав - исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока обязан будет привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в установленном ФЗ N 229-ФЗ порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «HYUNDAI H-1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░