Решение по делу № 2-211/2012 ~ М-191/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-211/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Мишариной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Удоратиной Светланы Сидоровны к Романишиной Валентине Андреевне, Романишиной Наталье Александровне, Романишину Евгению Александровичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества

установил:

Удоратина С.С. в лице своего представителя Безносикова С.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества, здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> РК. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Романишиным А.И. был заключен договор купли-продажи здания магазина по вышеуказанному адресу, однако в предусмотренном законом порядке данный договор зарегистрирован не был. 07.10.2008г. Романишин А.И. умер, наследником его имущества является Романишина В.А., которая каких-либо претензий к истцу не имеет. В то же время, в связи со смертью продавца, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества Удоратина С.С. лишена возможности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романишина Н.А. и Романишин Е.А., как наследники Романишина А.И. по закону первой очереди.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд признать за его доверителем право собственности на объект недвижимого имущества, здание магазина по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик Романишина В.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще. Согласно представленного суду письменного отзыва, с исковыми требованиями Удоратиной С.С. согласна, претензий не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зуева (Романишина) Н.А. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав о своем согласии с заявленными истцом требованиями, поскольку на здание магазина по вышеуказанному адресу последняя не претендует.

Ответчик Романишин Е.А. в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. Также предоставил суду заявление о своем согласии с требованиями Удоратиной С.С.

Представитель третьего лица, отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МР «Прилузский» в суде не присутствует, направив заявления о рассмотрении дела без его участия, также сообщает, что <адрес>, в <адрес> муниципальной собственностью не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 44 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 (в ред., действующей на момент возникновения спорных отношений), предусматривалось, что имущество может находиться в собственности гражданина, юридического лица, государства.

Гражданину могут принадлежать на праве собственности, в т.ч. предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли и иной предпринимательской деятельности, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные средства производства (ст. 51 Основ).

Материалами дела установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по управлению имуществом <адрес> РК в собственность Романишина А.И. передан магазин в <адрес>. Цена объекта, установленная конкурсной комиссией, составила № рублей.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что право собственности у покупателя возникает с момента регистрации договора в нотариальной конторе или в администрации по месту нахождения объекта.

В силу ст. 50 Основ, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации.

Как следует из договора, последний ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <данные изъяты> сельской администрации, о чем в похозяйственной книге сделана соответствующая запись.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Романишин А.И. являлся собственником недвижимого имущества, а именно магазина, расположенного в <адрес>.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что Романишин А.И. (продавец) и Удоратина С.С. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, в соответствии с которым продавец продает покупателю магазин в <адрес> за № рублей; при этом из пункта 3 договора следует, что право собственности на объект у покупателя возникает с момента регистрации договора в нотариальной конторе или администрации по месту нахождения объекта купли-продажи.

Из справки администрации п.с.т. <данные изъяты> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазину «Товары повседневного спроса» (ЧП ФИО9) присвоен адрес: <адрес>.

Однако, согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных отношений), сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой (ст. 5 Закона).

Однако, как установлено судом, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренном законом порядке не совершена, в связи с чем право собственности на объект недвижимости у Удоратиной не возникло.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Романишин А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕА №, выданным администрацией СП «<данные изъяты>» <адрес> РК РФ, копия которого имеется в материалах дела.

Нотариусом Прилузского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти Романишина А.И., в материалах которого имеются свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Прилузском отделении № 4101 Сберегательного банка РФ (ОАО); жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; компенсации на оплату ритуальных услуг приняли наследники: жена Романишина В.А. и дети Романишина Н.А. и Романишин Е.А.

Таким образом установлено, что, здание магазина, расположенного в <адрес>, в состав наследственного имущества не включено.

Как следует из сообщений Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МР «Прилузский», администрации СП «Вухтым», объект недвижимости №а, расположенный в <адрес>, не является муниципальной собственностью.

Сведениями о собственнике объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по РК не располагает.

При изложенных обстоятельствах, оценивая доводы стороны истца, суд руководствуется следующим.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, Удоратина С.С. осуществляет надлежащий уход за недвижимым имуществом, а именно за зданием магазина №а по <адрес>; поддерживает здание в пригодном состоянии; несет бремя содержания расходов на содержание недвижимого имущества.

Так, Удоратиной С.С. заказано изготовление технического паспорта на здание магазина, который изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году Прилузским бюро технической инвентаризации МО «<адрес>».

Постановлением администрации МР «Прилузский» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы земельного участка площадью 336 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, с.<адрес>, для ведения розничной торговли. Комитетом имущественных отношений и земельных отношений МР «Прилузский» с Удоратиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на 49 лет.

Из справки Прилузского участка центрального межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется договор энергоснабжения магазина ТПС-2 в <адрес>, заключенный с ИП ФИО9 Предъявление и оплата за электроэнергию производится по данному объекту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что между ним, как индивидуальным предпринимателем, и Удоратиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором, копия которого имеется в материалах дела.

Однако, данный договор аренды в качестве допустимого доказательства по делу не может быть принят судом, поскольку согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, которым Удоратина на момент заключения договора не являлась.

В то же время судом учитывается, что наследники Романишина А.И. на указанный объект недвижимости не претендуют.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец в течение длительного времени владеет и пользуется объектом недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, как своей собственностью, что подтверждается представленными суду доказательствами. Добросовестность владения Удоратиной указанным объектом недвижимости никем не оспаривается; каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора, здания магазина №а, расположенного по вышеуказанному адресу, ответчики не предъявляют.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Удоратиной Светланы Сидоровны к Романишиной Валентине Андреевне, Романишиной Наталье Александровне, Романишину Евгению Александровичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за Удоратиной Светланой Сидоровной право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Удоратиной Светланы Сидоровны на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий