Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21624/2017 от 10.07.2017

Судья Иоффе Н.Е.                                               Дело № 33-21624/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей       Рыбачук Е.Ю., Алябушевой М.В.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года апелляционную жалобу третьего лица Администрации г.о. Химки Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Агаповой К.Д., Агапову Д.Н., Агаповой Т.Б., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Агаповой Д.Д., Агаповой Я.Д., об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Ялыманова Р.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Агаповой К.Д., Агапову Д.Н., Агаповой Т.Б., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Агаповой Д.Д., Агаповой Я.Д. и с учётом уточнений просили об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, площадью 1500+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах спорного земельного участка и границ земель лесного фонда установлено, что указанный спорный участок расположен на землях лесного фонда квартала 8 Клинского сельского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес». Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте. Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, действия по его образованию, внесению сведений в кадастровый учет и передача земельного участка в собственность иным лицам являются незаконными.

Истец просил на основании заключения землеустроительной экспертизы истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий наложение на земли государственного лесного фонда, и признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, Администрации г.о. Химки Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Клинского городского суда Московской области от 22 марта 2017 г. исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г.о. Химки Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Агапову Д.Н., Агаповой Т.Б. и их детям Агаповой К.Д., Агаповой Д.Д., Агаповой Я.Д. на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1500+/-8 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, в 1300 м к северо-западу от д.Орлово.

23 июля 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении и границах земельного участка по результатам межевания.

Лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 1473 1 га, по адресу: Московская область. Клинский район, Клинское лесничество, Клинское сельское участковое лесничество (АОЗТ «Нудольское»). в том числе, квартал 8 выдел 1-30, находится в федеральной собственности ( запись в КГРП о регистрации № 50-50-98\009\2009-427 от 10 апреля 2009 года).

Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в большей своей части, площадью не менее 1328.63 кв.м. образован из земель государственного лесного фонда, что также подтверждается заключением проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы от 03.03.2017 г., в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из материалов лесоустройства и полевого обследования, образован за счёт земель государственного лесного фонда, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на выдел 1 квартала 8 Клинского сельского лесхоза АОЗТ «Слободской» Клинского района Московской области составляет 1500 кв.м., то есть земельный участок по сведениям государственного кадастра полностью расположен в границах выдела 1 квартала 8 Клинского сельского лесхоза АОЗТ «Слободской» Клинского района Московской области.

Кроме того, в материалах дела имеется чертеж лесного участка Клинского участкового лесничества с нанесенными границами по предоставленным координатам поворотных точек межевых знаков, таксационное описание земель Клинского лесничества, квартал 8, выдел 1.2,3,4,5 Клинского лесничества. Клинского сельского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес", выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах № 331-07-2016\08 на квартал 8, выдел 1,2,3,4,5 Клинского лесничества. Клинского сельского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес", подтверждающие месторасположение спорного земельного участка ответчиков на землях лесного фонда по планово-картографическим материалам лесоустройства лесов.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.

В соответствии со ст. 4.2 (п.п. 1, 2) Вводного закона к Лесному кодексу лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учётом изложенных норм суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

     В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030280:217 площадью 155100 кв.м., который был предоставлен на основании постановления Правительства Московской области от 17.02.2012 года, не признанного до настоящего времени недействительным, судебной коллегией не принят во внимание, поскольку земли лесного фонда относятся к категории земель ограниченных в обороте, являются федеральной собственностью. В соответствии с законодательством право на распоряжение землями, находящихся в федеральной собственности, право на перевод земель из одной категории в другую принадлежит Правительству Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что суд не привлёк к участию в деле Правительство Московской области, не принимается судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении в качестве третьих лиц: Правительства Московской области, Администрации г. Химки Московской области, Управления Росреестра по Московской области, а также сведения об их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи