Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2018 ~ М-1028/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 июля 2018 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловского А.В., Карловской Н.В. к Шеманкову П.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об обязании совершить определённые действия,

установил:

истцы Карловский А.В., Карловская Н.В. обратились первоначально с иском к ответчику Шеманкову П.В. по тем основаниям, что они являются собственниками по 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Сособственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности указанного жилого помещения является ответчик Шеманков П.В. 19 января 2017 г. ответчиком было направлено уведомление Карловской Н.В. о намерении продать 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру за 300 000 руб. В ноябре 2017 г. истцам стало известно о совершении сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общедолевой собственности указанной квартиры между Шеманковым П.В. и И. Полагая, что Шеманковым П.В. было нарушено право преимущественного выкупа доли в праве общедолевой собственности, истцы обратились в суд с иском о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя. В ходе судебного разбирательства по делу по указанному иску было установлено, что 1/2 доли в праве общедолевой собственности была продана Шеманковым П.В. за 200 000 руб. Решением Сегежского городского суда РК от 21.03.2018 требования истцов оставлены без удовлетворения. 23 марта 2018 г. договор купли-продажи от 27.10.2017 между Шеманковым П.В. и И. был расторгнут по соглашению сторон. 18 мая 2018 г. истцами в адрес Шеманкова П.В. было направлено уведомление о намерении истцов обратиться в суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общедолевой собственности спорной квартиры по цене 200 000 руб. 05 июня 2018 г. истцами в адрес Шеманкова П.В. было направлено уведомление с предложением о купле-продаже принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общедолевой собственности спорной квартиры по цене 200 000 руб. и на прочих равных условиях. 06 июня 2018 г. истцам от Шеманкова П.В. поступило уведомление с предложением приобрести у него принадлежащую ему 1/2 доли в праве общедолевой собственности спорной квартиры за 400 000 руб. и на прочих условиях. В связи с изложенным, истцы просили обязать ответчика Шеманкова П.В. заключить с ними договор купли-продажи 1/2 доли в праве общедолевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по цене 200 000 руб. и на прочих равных условиях. Обязать Управление Росреестра по РК произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности указанного жилого помещения по цене 200 000 руб. и на прочих равных условиях.

Определением суда изменён процессуальный статус третьего лица Управления Росреестра по РК на соответчика.

В судебном заседании истец Карловский А.В. и представитель истцов адвокат Кулеш И.В. заявленные требования поддержали.

Истец Карловская Н.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании ответчик Шеманков П.В. заявленные требования не признал. Пояснил, что уведомлял истцов о намерении продать свою долю в праве общедолевой собственности спорной квартиры по цене 300 000 руб. Никаких действий от истцов не последовало, в связи с чем, свою долю квартиры он продал И. за 300 000 руб. 23 марта 2018 г. договор купли-продажи между ним и И. был расторгнут по соглашению сторон в связи с тем, что договоре была указана неверная цена договора 200 000 руб., в то время как доля в спорном жилом помещении была продана за 300 000 руб. Получив уведомление от истцов с предложением выкупа у него доли квартиры за 200 000 руб., он направил ответ, в котором предложил истцам выкупить долю квартиры за 400 000 руб. Полагал заявленные истцами требования необоснованными, поскольку у него отсутствует обязанность по продаже истцам принадлежащей ему 1/2 доли в праве общедолевой собственности за 200 000 руб.

Ответчик Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. И.о. руководителя Полякова Т.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В направленных возражениях указала, что государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, осуществляется по заявлению сторон договора. В данном случае Управлением права истцов не нарушены, в связи с чем, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-53/2018, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (ч. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу пунктов 1, 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Приведённые положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

Следовательно, из прямого толкования перечисленных норм следует, что доля в общем имуществе продаётся по той цене, которую самостоятельно определяет её владелец, остальные участники долевой собственности обладают преимущественным правом её покупки по этой цене, никакими преимуществами в определении самих условий сделки они не обладают.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьёй 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3).

В судебном заседании, что истцам Карловской Н.В. и Карловскому А.В. принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 40,6 кв. м, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2017.

Сособственником указанного жилого помещения в размере 1/2 доли в праве являлся Шеманков П.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2005, (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2005).

27 октября 2017 г. между Шеманковым П.В. (продавец) и И. (покупатель) был заключён нотариально удостоверенный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Стоимость имущества определена сторонами в 200 000 руб., которая оплачена И. при оформлении сделки у нотариуса. 30 октября 2017 г. произведена государственная регистрация указанного договора, зарегистрировано право собственности на указанную долю жилого помещения за И.

Полагая, что Шеманковым П.В. было нарушено преимущественное право истцов покупки доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, истцы обратились в суд с иском о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя. Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 21.03.2018 требования истцов оставлены без удовлетворения.

23 марта 2018 г. Шеманков П.В. и И. заключили нотариально удостоверенное соглашение о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ..., согласно которому, спорная доля в праве на жилое помещение возвращена Шеманкову П.В. 26 марта 2018 г. произведена государственная регистрация указанного соглашения.

Таким образом, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в настоящее время является Шеманков П.В., что не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь обозначенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что заключение Шеманковым П.В. договора купли-продажи 1/2 доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РК, ..., за 200 000 руб., не является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или иного федерального закона. Гражданский кодекс РФ устанавливает специальные правила защиты права сособственника на преимущественную покупку доли. В данном случае преимущественное право истцов на покупку спорной 1/2 доли в праве общедолевой собственности жилого помещения не было нарушено. Собственник спорной 1/2 доли в праве общедолевой собственности квартиры Шеманков О.В. вправе, а не обязан, по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Истцы в свою очередь не вправе принуждать собственника доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение в отсутствие согласия заключать договор купли-продажи доли на своих условиях, а также требовать произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отсутствие заключённого между сторонами договора купли-продажи.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Карловского А.В., Карловской Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

                                                            Судья                                                С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 23.07.2018.