Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2013 от 27.03.2013

                            Уголовное дело № 1-76 /2013

П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года                                г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиш И.А., предоставившего удостоверение ТО №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Захарова С.С.,

защитника - адвоката Мохнашина М.А., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмцовой И.В.,

а также потерпевшем Аксенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Захарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области по ст.111 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> годам лишения свободы; кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ст.162 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Захаров С.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в деревне <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров С.С, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точное время дознанием не установлено, с целью выяснить отношения с ранее ему знакомым Аксеновым Д.А., на неустановленном дознанием автомобиле такси, приехал в <адрес>, где зайдя в первую половину <адрес>, после произошедшего между ним и Аксеновым конфликта, стал требовать у находящегося тут же Аксенова Д.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под мнимым предлогом оплаты вызванного им для поездки в <адрес> такси. После чего, с целью обеспечения передачи Аксеновым денег на оплату такси, решил похитить принадлежащий Аксенову Д.А. сотовый телефон «Самсунг Е-2121» IMEI: №. Во исполнение своего преступного умысла, Захаров С.С, тут же прошел в комнату и, в присутствии находящихся тут же ФИО 1 и ФИО 2, достоверно зная о том, что ФИО 1 и ФИО 2 не будут ему препятствовать в хищении, подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон «Самсунг Е-2121» IMEI: №, принадлежащий Аксенову и, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Самсунг Е-2121» IMEI: №, принадлежащий Аксенову. После чего, удерживая данный телефон вернулся к находящемуся в прихожей данной квартиры Аксенову и вновь потребовал у него <данные изъяты> рублей на оплату вызванного им для поездки в д.<адрес> такси, пообещав Аксенову, что в обмен на передачу ему <данные изъяты> рублей, он вернет принадлежащий Аксенову похищенный им сотовый телефон. Аксенов потребовал Захарова вернуть ему телефон, но получив от Захарова С.С. отказ на свое требование, Аксенов, с целью скрыться от Захарова и избежать тем самым дальнейшего развития конфликта, предложил Захарову доехать до своего дома и там отдать ему <данные изъяты> рублей. Захаров, на предложение Аксенова согласился, и удерживая у себя сотовый телефон Аксенова, вместе с Аксеновым сел в автомобиль такси и проехал к дому № по <адрес>, где проживает Аксенов. Аксенов, зайдя в дом, сообщил своей сожительнице ФИО 3, что его сотовый телефон похитил Захаров и попросил ее, что бы она вышла на улицу к Захарову и потребовала у Захарова вернуть похищенный сотовый телефон. ФИО 3, тут же выйдя во двор дома, потребовала у Захарова вернуть Аксенову похищенный телефон, однако Захаров, не реагируя на требования ФИО 3 осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи сотового телефона, присвоил похищенное и с места преступления скрылся причинив Аксенову Д.А., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Захаров С.С. просил рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мохнашин М.А., поддержал ходатайство подсудимого Захарова С.С. о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Кулиш И.А. и потерпевший Аксенов Д.А., были согласны и не возражали о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении подсудимого Захарова С.С. в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,     предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации,     преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Захаров С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении в отношении него приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимого Захарова С.С. о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Захарову С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, преступления средней тяжести, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Захаров С.С. ранее судим, в том числе за совершение аналогичного умышленного, корыстного преступления, реально отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.<данные изъяты>), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.108<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), его удовлетворительную характеристику по месту регистрации (л.д.<данные изъяты>), наличие беременности у его сожительницы, что похищенное имущество потерпевшему возвращено и последний не настаивал на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Захаровым С.С. и защитником не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Захарову С.С., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе, что предыдущее наказание в виде реального лишения свободы, не возымело своего воздействия на исправление Захарова С.С., должных выводов последний для себя не делает, вновь осуждается за совершение аналогичного умышленного, корысного преступления направленного против собственности, то при таких обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Захарову С.С., суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание Захарову С.С. с учетом правил ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения правил установленных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания Захарову С.С. правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания осужденному Захарову С.С., суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсумнг Е-2121» с сим-картой сотовой связи «Билайн» (л.д.<данные изъяты>), подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему Аксенову Д.А., после вступления приговора в законную силу.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Захарова С.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д.<данные изъяты>), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова С.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Захарова С.С. в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Взять Захарова С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Захарову С.С., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсумнг Е-2121» с сим-картой сотовой связи «Билайн» (л.д.<данные изъяты>), оставить в ведении потерпевшего Аксенова Д.А., после вступления приговора в законную силу.

Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А., о взыскании с осужденного Захарова С.С. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Захаровым С.С. содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Захаров С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий      /подпись/        <данные изъяты> Сивков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 23.03.2013.