Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2017 (2-21190/2016;) ~ М-15312/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-4830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием пом.прокурора Советского района г.Красноярска Зайцевой Т.Ю.,

представителя истца Ивановой Е.В., по доверенности от 02.03.2016 года, реестровый № 3Д-306,

представителя ответчиков Ульянниковой Е.Н., по доверенностям от 23.05.2016 года, реестровый № 5-1061, от 21.03.2016 года, реестровый № 4-670,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Александра Валентиновича к Литвякову Игорю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горохов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 45) к Литвякову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета в указанном жилом помещении, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В данном помещении зарегистрирован Литвяков И.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не известное истцу, вывез все принадлежащие ему вещи. На данный момент в вышеуказанном жилом помещении никто из ответчиков не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Представитель истца Иванова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям. Истец Горохов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 39-40), причину неявки не сообщил.

Представитель Ульянникова Е.Н. и пом.прокурора Советского района г.Красноярска Зайцева Т.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Литвяков И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России (л.д. 32-33), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, постановку на регистрационный учет по месту фактического проживания не осуществляет, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ТСЖ «Возрождение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 38), причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Горохова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Забалуева О.С. (Продавец) и Горохов А.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, назначение: жилое, общая площадь 116 кв. м., адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый помер 24:50:040125:0000:04:401:002:000311170:0001:10029. Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Продавец продал Покупателю квартиру за 1 000 000 рублей. Данные денежные средства уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Стороны претензий по оплате не имеют. В отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят: Забалуева О.В., Забалуева О.С., Литвяков И.М. Все указанные лица и иные лица, имеющие отношение к Продавцу, с момента подписания настоящего договора не имеют права пользования и права проживания в отчуждаемой квартире, должны быть сняты с регистрационного учета по первому требования Покупателя. При подписании настоящего договора Продавцу известны правовые последствия, установленные п.2 ст.292 ГК РФ: переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника (л.д. 10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2014 года Горохов А.В. является собственником квартиры, общей площадью 116 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете: Забалуева О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Забалуева О.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Литвяков И.М. – с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д. 11).

В соответствии с письмом ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, Забалуева О.В., Забалуева О.С., Литвяков И.М. со слов соседей с декабря 2013 года не проживают, на момент проверки в квартире находились строители, которые производили ремонт в квартире (л.д. 21).

Как следует из отметок в паспортах, Забалуева О.В. и Забалуева О.С. ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 25, 27).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горохова А.В. подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что <адрес> находится в собственности истца, приобретена им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Литвяков И.М. в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, выехал из спорного жилого помещения добровольно, его местонахождение неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, сообщением ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское». Ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, его личных вещей в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытался. Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что Горохов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что находит свое подтверждение представленными квитанциями об оплате и актом сверки расчетов, свидетельствующими об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, Литвяков И.М. не является членом семьи истца, как собственника указанного жилого помещения, не проживает в жилом помещении, добровольно выехал из него, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Согласно условиям заключенного 23.12.2013 года между Забалуевой О.С. и Гороховым А.В. договора купли-продажи имущества Литвяков И.М., состоящий на регистрационном учете в отчуждаемой квартире, с момента подписания настоящего договора не имеет права пользования и права проживания в квартире, должен быть снят с регистрационного учета по первому требования Горохова А.В., однако, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), снятие с регистрационного учета в добровольном порядке не осуществил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение его возражений против иска Горохова А.В., в частности, в подтверждение факта проживания ответчика в спорной квартире и оплаты им жилищно-коммунальных услуг.

При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между Гороховым А.В. и Литвяковым И.М. о сохранении за ответчиком права пользования квартирой отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Горохова А.В. к Литвякову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горохова Александра Валентиновича к Литвякову Игорю Михайловичу - удовлетворить.

Признать Литвякова Игоря Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Литвякова Игоря Михайловича в пользу Горохова Александра Валентиновича возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 05.06.2017 года.

Федеральный судья С.В. Мороз