Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2017 от 30.10.2017

Мировой судья: Гильманов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Евченко ЕВ, действующего по доверенности Камышникова ДА на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Самарская» к Евченко Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Самарская» к Евченко Е.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. С Евченко Евгения Витальевича в пользу ООО «Самарская» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с марта 2016 года по май 2017 года в сумме 22 236, 85 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 3869 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,17 рублей, а всего взыскано 32 089, 02 (тридцать две тысячи восемьдесят девять) рублей.

Представитель ответчика Евченко Е.В. - Камышников Д.А., действующий на основании доверенности, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, не установлен факт выполнения работ по договору, не учтено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также не доказаны установленне судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик Евченко Е.В. и его представитель Камышников Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просили суд решение мирового судьи изменить, взыскать с Евченко Е.В. в пользу ООО «Самарская» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с марта 2016 по май 2017 года в размере 2 825,11 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 405,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 4 630,36 рублей.

Представитель истца ООО «Самарская» Сычева Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п.4. ст.975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Из материалов дела следует, что Евченко Е.В. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала 63:17:1301001, на котором в отсутствуют элементы инженерной инфраструктуры: электрические сети водоснабжение, газификация, подъездные пути и элементы благоустройства (п. 7 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Евченко Е.В. и ООО «Самарская» заключили договор №, в соответствии с пунктом 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется:

1.1.1. Заключить в интересах и за счет Заказчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка «Самарский-2», находящегося по адресу: <адрес>, поселок «Самарский», АОЗТ «Октябрьский». Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за выполнение этого поручения в соответствии с условиями настоящего договора.

1.1.2. Произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории коттеджного поселка «Самарский-2», находящегося по адресу: <адрес>, поселок «Самарский», АОЗТ «Октябрьский», по содержанию и обслуживанию территории мест общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства), после строительства инженерной инфраструктуры общего пользования осуществлять ее содержание и эксплуатацию, а также организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить Исполнителю установленную настоящим договором цену.

Евченко Е.В., выступая заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему исполнителем - ООО «Самарская» за период с марта 2016 года по май 2017 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний: отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировой судья, следуя предписаниям гражданского законодательства, дал оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по договору с ответчика Евченко Е.В.

Суд соглашается с позицией мирового судьи, которым не приняты во внимание доводы ответчика о том, что размер вознаграждения за исполнение поручения завышен, отсутствуют доказательства объема выполненных работ, в подтверждение которых должны быть акты выполненных работ, поскольку стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие понесенные ООО «Самарская» расходы в связи с исполнением поручения Евченко Е.В., указанного в п. 1.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей правильно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что у Евченко Е.В. отсутствует обязанность по оплате услуг ООО «Самарская» по содержанию и обслуживанию территории и объектов инженерной инфраструктуры, поскольку ответчик инженерной инфраструктурой истца фактически не пользуется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судом норм материального права при вынесении решения суда не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Самарская» к Евченко ЕВ о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Евченко ЕВ, действующего по доверенности Камышникова ДА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                             Е.В.Грибова