Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-873/2021 от 27.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Похвистнево                          27 августа 2021 года

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Шляпникова Л.В.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, Родионовой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, инвалидности не имеющей,

в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Родионовой Ольги Петровны по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,     

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Похвистневский районный суд Самарской области поступил административный материал в отношении Родионовой Ольги Петровны по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Родионова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, проживающая в <адрес>, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР», расположенной в <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В судебном заседании Родионова О.П. пояснила, что сотрудники полиции ее забрали из дома, в котором она проживает, в связи с тем, что у одной из двух ее соседок ФИО5, с которыми она (Родионова О.П.) у себя в доме распивала спиртное, пропал в кулон.

Из рапорта УУП МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему от дежурного МО МВД России «Похвистневский» в 23 часа 55 минут поступила информация о том, что обратилась ФИО4, проживающая в <адрес>, которая просит вернуть свои вещи, находящиеся у своей соседки Родионовой О.П., проживающей в <адрес>.

С учетом требований действующего законодательства, не конкретизация вменяемого лицу административного правонарушения, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при составлении в отношении лица административного протокола и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения административного дела на основании такого протокола об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе защищаться от того вменяемого ему в вину административного правонарушения, которое ему предъявлено. Конкретизация состава административного правонарушения в полномочия суда не входит, поскольку к ведению суда относится лишь проверка и оценка правильности и обоснованности, сделанных органом административной юрисдикции выводов по существу вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Родионовой О.П. не описана объективная сторона административного правонарушения, в чем выразились законные требования сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, не указаны свидетели, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Родионовой О.П. начальнику МО МВД России «Похвистневский».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Родионовой Ольги Петровны по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ начальнику МО МВД России «Похвистневский».

    Судья                            Л.В. Шляпникова