Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-94/2013 от 19.03.2013

7-219/12-94-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 26 марта 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Плотниковой А.Ю. жалобу защитника Белоусова Э.В. - Х. - на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 января 2013 года инспектором по ИA3 батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Белоусова Э.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которых следует, что 17 декабря 2012 года в 10 часов 30 минут Белоусов Э.В., управляя автомобилем «марка1.», государственный регистрационный знак **, на перекрестке ул. **** и пр. **** в г. Перми в нарушение пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «марка2.», государственный регистрационный знак **, под управлением У. В результате столкновения транспортных средств У. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомашины «марка2.» Ш. причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Белоусов Э.В. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевшие У. и Ш. подтвердили обстоятельства, указанные в протоколах об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2013 года Белоусов Э.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Белоусова Э.В. - адвокат Х., действующий на основании ордера, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что Белоусов Э.В. не был ознакомлен должностными лицами ГИБДД с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, в связи с чем заключения эксперта являются недопустимыми доказательствами по делу. При назначении наказания судьей не мотивированы должным образом размер и вид назначенного наказания при наличии указанных в постановлении смягчающих ответственность обстоятельств. Белоусов Э.В. в нарушение требований законодательства признан виновным в совершении одних и тех же действий по частям 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Белоусов Э.В. и его защитник - адвокат Х. - на доводах жалобы настаивают.

Потерпевшая У. полагает, что наказание, назначенное Белоусову Э.В., является слишком суровым, так как он полностью возместил ей и Ш. причиненный вред.

Потерпевшие Ш. и С. (собственник автомобиля «марка2.»), извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, объективной стороной административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протоколы об административных правонарушениях в отношении Белоусова Э.В., должностное лицо ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Белоусова Э.В. усматривается нарушение требований пунктов 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Невыполнение требований указанных пунктов Правил дорожного движения привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей У. и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш., т.е. совершению Белоусовым Э.В. административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действительно, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 17 декабря 2012 года в 10 часов 30 минут Белоусов Э.В., управляя автомобилем «марка1.», государственный регистрационный знак **, на перекрестке ул. **** и пр. **** в г. Перми выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «марка2.», государственный регистрационный знак **, под управлением У. В результате столкновения транспортных средств У. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомашины «марка2.» Ш. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 21 января 2013 года (л.д. 55-56), в которых Белоусов Э.В. признавал факт совершения административного правонарушения; сообщениями из медицинского учреждения от 17 декабря 2012 года (л.д. 3, 5); схемой ДТП от 17 декабря 2012 года (л.д. 22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 декабря 2012 года (л.д. 10-13); видеозаписью правонарушения (л.д. 58); письменными объяснениями Белоусова Э.В. от 17 декабря 2012 года (л.д. 24), потерпевших У. от 18 декабря 2012 года (л.д. 34) и Ш. от 19 декабря 2012 года (л.д. 36); заключениями судебно-медицинского эксперта №№ **, ** (л.д. 51-54); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Наказание назначено Белоусову Э.В. в пределах предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ по правилам части 2 ст. 4.4 КоАП РФ (то есть за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ) с учетом характера совершенного им правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье участников дорожного движения, а также данных о его личности. Назначая минимальное наказание в пределах установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами, судья районного суда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учел признание Белоусовым Э.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба. Поскольку допущенное Белоусовым Э.В. грубое нарушение требований Правил дорожного движения поставило под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, судья районного суда даже при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мнение потерпевшей У. о назначенном Белоусову Э.В. наказании, обусловленное фактом возмещения ей причиненного имущественного и морального вреда, с учетом повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения не влечет признания избранного судьей районного суда вида наказания не отвечающим целям административного наказания. Кроме того, как следует из расписок, подтверждающих возмещение вреда, ущерб потерпевшим был возмещен Белоусовым Э.В. в полном объеме после рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова Э.В. допущено не было.

Довод жалобы о нарушении органом ГИБДД при проведении административного расследования по делу порядка назначения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, выразившимся в том, что Белоусов Э.В. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, Белоусов Э.В. был ознакомлен с заключениями судебно-медицинского эксперта и получил их копии 21 января 2013 года, в судебном заседании не ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. Выводы эксперта относительно тяжести причиненного в результате ДТП вреда здоровью потерпевших Белоусовым Э.В. не оспариваются, сомнений в квалификации эксперта, проводившего исследование, он не высказывает. Причинение вреда здоровью У. и Ш., кроме заключений эксперта, подтверждается иными доказательствами по делу, такими как сообщения из медицинского учреждения о поступлении потерпевших с травмами в результате ДТП, медицинскими картами потерпевших.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника Белоусова Э.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Белоусова Э.В. - Х. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.