Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-201/2015 (12-1297/2014;) от 11.12.2014

12-201-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 27 января 2015 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики

Сутягина Т.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО1 признан виновным в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что он не создал помеху пешеходу.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела в совокупности с видеоматериалом, представленным инспектором ПДПС, полагаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 8 час. 00 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, двигался по проезжей части ул.Воткинское шоссе, напротив здания №140 г.Ижевска, был остановлен инспектором ПДПС, который составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении о нарушении заявителем п.14.1 Правил дорожного движения и вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Из пояснений заявителя, следует, что с предъявленным нарушением он не согласен, поскольку помехи пешеходу не создал.

Оценивая данный довод суд исходит из того, что согласно п.14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт нарушения заявителем пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, исследованной в судебном заседании видеозаписи с места правонарушения.

Соответственно нарушение п.14.1 Правил дорожного движения в действиях заявителя имеется.

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Оценивая доводы заявителя о том, что он не создал помеху пешеходам, суд не может принять их во внимание, поскольку согласно Правилам дорожного движения водителя транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходам в указанных случаях. При этом не важно создал он помеху пешеходам или нет.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту совершения правонарушения, надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.