Решение по делу № 2-219/2014 (2-5483/2013;) ~ М-4868/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аистовой Н.Б., Аистова Е.А. к Администрации города Чехова Московской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Аистова А.В. к Администрации города Чехова о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по встречному иску Администрации города Чехова к Аистовой Н.Б. Аистову Е.А., Аистову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Аистова Н.Б., Аистов Е.А. обратились в суд с иском к Администрации города Чехова Московской области о признании за ними права на обеспечение благоустроенным жилым помещением согласно Муниципальной адресной программе по застройке микрорайона «Олимпийский» в составе семьи из двух человек, об обязании ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек в связи со сносом жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках Муниципальной адресной программе по застройке микрорайона «Олимпийский».

В судебном заседании истцы поддержал заявленные исковые требования, пояснив при этом, что истица Аистова Н.Б. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы: бывший супруг Аистов А.В., сын Аистов Е.А., сын ФИО8 с семьей ФИО9, ФИО11, ФИО10 Как им стало известно, с 2006 года администрацией Чеховского муниципального района и <адрес> разрабатывался проект комплексного освоения земельного участка в районе ДС «Олимпийский» под строительство жилого микрорайона со сносом жилого фонда и отдельных домовладений по <адрес>. В Перечень жилых домов, подлежащих сносу в рамках строительства микрорайона «Олимпийский», вошел <адрес>, жильцы которого подлежат переселению. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Аистовой Н.Б. и Аистовым А.В. был расторгнут. С этого времени семья истцов состоит из двух человек, о чем они сообщили администрации города Чехова. Ответчик ответил, что протокол распределения квартир в корпусе № мкр. «Олимпийский» находится на согласовании в Администрации Чеховского муниципального района МО, внести в него изменения не представляется возможным. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик известил Аистову Н.Б. о предоставлении двухкомнатной квартиры на семью, состоящую из Аистова Е.А., Аистова А.В. В настоящее время Аистовой Н.Б. предложили заключить договор социального найма на квартиру в составе сына Аистова Е.А, и бывшего супруга Аистова А.В. Полагают, что они имеют право на обеспечение благоустроенным жилым помещением в составе семьи, членом которой Аистов А.В. не является. Считают, что положение ст. 89 ЖК РФ предусматривает предоставление гражданам в связи с выселением другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В понятие «установленным требованиям», по их мнению безусловно включается предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения членам одной семьи. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения бывший супруг нанимателя не относится, в связи с чем считают, что не должны быть обеспечены жилым помещением вместе с ним. Также пояснили, что в настоящее время <адрес>, в котором они зарегистрированы, снесен. Они проживают в квартире, предоставленной им и Аистову А.В. Администрацией <адрес> в связи со сносом дома, по адресу: <адрес>. Она отказывается подписывать договор социального найма по этому жилому помещению в составе трех человек.

Третье лицо Аистов А.В. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации города Чехова Московской области и просил признать за ним право на обеспечение благоустроенным жилым помещением согласно Муниципальной адресной программе по застройке микрорайона «Олимпийский», обязать Администрацию города Чехова предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на одного человека взамен подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес>, в рамках Муниципальной адресной программы по застройке микрорайона «Олимпийский».

В судебном заседании третье лицо Аистов А.В. поддержал первоначальные исковые требования Аистовой Н.Б. и Аистова Е.А., а также свои исковые требования как третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в обоснование которых пояснил, что он постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем которого является его бывшая супруга Аистова Н.Б., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., но не проживают вместе они с 2010 года. В настоящее время он создал другую семью и вынужден проживать у своей гражданской жены из-за сложных отношений с Аистовой Н.Б. В связи с тем, что <адрес> подлежал сносу по утвержденной программе по застройке мкр. «Олимпийский», он в мае 2013г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ему сообщил, что протокол распределения квартир в корпусе № мкр. «Олимпийский» находится на согласовании в Администрации Чеховского муниципального района, внести в него изменения не представляется возможным, в связи с чем ему предоставляется жилое помещение вместе с бывшей супругой. Считает, что имеет самостоятельное право на обеспечение благоустроенным жилым помещением, так как членом семьи Аистовой Н.Б. он не является. Он отказывается подписывать договор социального найма на квартиру из трех человек.

Третьи лица по иску третьего лица Аистова А.В. – Аистова Н.Б., Аистов Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Аистова А.В.

Представитель ответчика Администрации города Чехова Московской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют отметки в материалах дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Администрации города Чехова. Также в заявлении представитель Администрации города Чехова указал, что исковые требования Аистовой Н.Б., Аистова Е.А. и исковые требования Аистова А.В. они не признают по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддерживают в полном объеме.

Так, Администрация города Чехова Московской области, обратившись в суд со встречными исковыми требованиями к Аистовой Н.Б., Аистову Е.А. и Аистову А.В., просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков заключить с Администрацией города Чехова договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указано, что постановлением Администрации города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ « 22-13-2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с ч.1, ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Администрация <адрес> предоставила ответчикам благоустроенное жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики с данным предложением согласились. Однако заключить договор социального найма на данное жилое помещение они отказываются, мотивируя свой отказ тем, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между Аистовой Н.Б. и Аистовым А.В. был расторгнут, членами одной семьи они не являются и имеют право на предоставление разных жилых помещений. Считают, что жилищным законодательством не предусмотрено расселение семей при выселении граждан в связи со сносом домов. Требованиям ст. 89 ЖК РФ предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует. Кроме того, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации г. Чехова ответчики не состоят. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снесен и исключен из реестра муниципальной собственности города Чехова многоквартирных домов барачного типа, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем, считают, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Ответчики Аистова Н.Б., Аистов Е.А., Аистов А.В. в судебном заседании не признали встречные исковые требования по основаниям, изложенным ими ранее.

Заслушав пояснения Аистовой Н.Б., Аистова Е.А., Аистова А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Аистовой Н.Б., Аистова Е.А., третьего лица с самостоятельными требованиями Аистова А.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации города Чехова Московской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Аистова Н.Б., Аистов А.В., их сын Аистов Е.А., а также их сын ФИО8 с семьей: супругой ФИО9 и детьми ФИО11 и ФИО10, нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является Аистова Н.Б., что подтверждается выписками из домовой книги, лицевого счета (л.д. 11, 12-13).

Согласно Постановлению Администрации города Чехова Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 47-48).

Согласно решению Совета депутатов города Чехова Московской области №12/3 от 21.02.2013г. «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Чехова от 22.05.2007 года №28/5 «Об утверждении Муниципальной адресной программы по застройке микрорайона «Олимпийский» на период 2007-2012 гг.»» утвержден перечень адресов жилых домов, подлежащих сносу и расселению в рамках развития застроенной территории микрорайона «Олимпийский» на период 2007-2015 гг., в который вошел <адрес> (л.д. 40-41, 42-43, 44).

Установлено, что ФИО8 и членам его семьи: ФИО9, ФИО10, ФИО11 было предоставлено на основании постановления Администрации города Чехова от 23.09.2013г. № «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» жилое помещение по адресу: <адрес>, и заключен договор социального найма данного жилого помещения (л.д. 72-73).

Согласно Акту частичной реализации договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству 2-ой очереди мкр. «Олимпийский» корпуса 3 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 33-34), жилой <адрес> принят в эксплуатацию, квартиры в данном жилом доме подлежат распределению в соответствии с приложением к данному акту – протоколом № распределения квартир и нежилых помещений жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 35-38).

Администрация города Чехова в соответствии с протоколом № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ. предложила нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес> Аистовой Н.Б. и членам ее семьи: Аистову А.В., Аистову Е.А. благоустроенное жилое помещение в панельном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Олимпийский» <адрес>, состоящее из двухкомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. С данным предложением Администрации города Чехова Аистова Н.Б. согласилась, о чем поставила ДД.ММ.ГГГГ. свою подпись на письме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).

Судом установлено, что в настоящее время Аистова Н.Б., Аистов Е.А. вселились и стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истцов Аистовой Н.Б., Аистова Е.А. в судебном заседании. Аистов А.В. проживает в ином жилом помещении, в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ. брака с Аистовой Н.Б. (л.д. 15), создав новую семью, что подтверждается пояснениями Аистова А.В. в судебном заседании.

Установлено, что Аистова Н.Б., Аистов Е.А., Аистов А.В. отказываются заключать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя свой отказ тем, что семья Аистовой Н.Б. и Аистова Е.А. представляет собой отдельную семью от семью Аистова А.В., в связи с чем проживать в одном жилом помещении они не могут, просят предоставить им отдельные жилые помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры). Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; 5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд считает, что предоставление Аистовой Н.Б. на семью из трех человек, включая Аистова Е.А., Аистова А.В. в связи со сносом прежнего жилого помещения жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствует вышеприведенным положениям закона, площадь предоставленного жилого помещения на семью из трех человек соответствует нормативу площади предоставляемого жилого помещения и она равнозначна общей площади ранее занимаемого ФИО12 жилого помещения, поэтому оснований для предоставления двух жилых помещений Аистовой Н.Б., Аистову Е.А., Аистову А.В. суд не находит.

Кроме того, действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает предоставление расселение семей при выселении граждан в связи со сносом домов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Аистовой Н.Б., Аистова Е.А. и исковые требования третьего лица Аистова А.В. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, встречные исковые требования Администрации города Чехова к Аистовой Н.Б., Аистову Е.А., Аистову А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании заключить с Администрацией города Чехова договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Аистовой Н.Б. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, в связи с чем они утратили право пользования прежним жилым помещением.

Согласно норме закона – ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Также данные обстоятельства вселения Аистовой Н.Б. и членов ее семьи в жилое помещение по <адрес> признавалось ответчиками по встречному иску в судебном заседании. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что жилое помещение, по которому сохраняется регистрация за ответчиками по встречному иску, снесено, ответчикам предоставлено иное благоустроенное помещение, соответствующее требованием закона, с предоставлением которого наниматель прежнего жилого помещения Аистова Н.Б. согласилась и вселилась с членами семьи в данное жилое помещение, суд считает, что в настоящее время у ответчиков по встречному иску законных оснований для сохранения регистрации по прежнему месту жительства и отказа в заключении договора социального найма по предоставленному месту проживания не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, встречные исковые требования Администрации города Чехова подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 2, 56, 57, 61, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Аистовой Н.Б., Аистова Е.А. к Администрации города Чехова Московской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Аистова А.В. к Администрации города Чехова о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение – отказать.

Встречные исковые требования Администрации города Чехова к Аистовой Н.Б., Аистову Е.А., Аистову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать Аистову Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аистова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аистова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Аистову Н.Б., Аистова Е.А., Аистова А.В. заключить с Администрацией г. Чехова договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт