Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-63/2012 от 20.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2012 года                                              г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,

с участием заявителя Власова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

защитника Власова А.В. - адвоката Комковой И.Э., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 июля 2012 года Власов <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Власов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, по его мнению, была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Утверждает, что о дате и месте рассмотрения дела он был извещён ненадлежащим образом, т.к. сотрудник ДПС, по его мнению, неуполномочен решать вопрос о назначении судебного заседания и о вызове лиц, а мировой судья не приняла должных мер к его - Власова А.В. извещению, что повлекло нарушение его права на защиту. Считает, что вышеуказанное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано с использованием какого специального технического средства производилась фиксация нарушения, а на представленных суду фотоснимках имеется только дата и время съемки, из которых нельзя установить место совершения правонарушения. Кроме того, считает, что судом не обосновано было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку факт административного нарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки или средством фотозаписи, что влечет за собой наложение административного штрафа.

       В судебном заседании Власов А.В. и его защитник адвокат Комкова И.Э. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. При этом, Власов А.В., не отрицая факта того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на автодороге Крым 502 км он, управляя транспортным средством-автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8., и двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Белгорода, действительно совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Власова А.В., его защитника - адвоката Комкову И.Э., поддержавших жалобу, свидетеля, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 июля 2012 года законным и обоснованным и считает жалобу Власова А.В подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 июля 2012 года - без изменения, по следующим основаниям.

Рассматривая дело, мировой судья признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на автодороге Крым 502 км <адрес> Власов А.В., управляя транспортным средством Инфинити государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Белгорода, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Власова А.В. о том, что его извещение о времени и места рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении воспрепятствовало созданию условий для справедливого рассмотрения дела и повлекло нарушение его права на судебную защиту, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления мирового судьи.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено и в отсутствие такого лица.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. был извещен о том, что рассмотрение дела состоится 06 июля 2012 года с 09 до 11 часов в мировом суде судебного участка №<адрес>, о чем свидетельствует подпись Власова А.В., в том числе и в графе копию протокола об административном правонарушении получил.

Факт получения копии вышеуказанного протокола был подтвержден Власовым А.В. и при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, при рассмотрении дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Власова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 14 дней до рассмотрения дела, Власову А.В. под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника.

Однако, воспользоваться указанными правами, в том числе дать мировому судье объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, или воспользоваться помощью защитника Власов А.В. не пожелал, в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей он, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.

В связи с этим, суд считает, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела каких-либо прав Власова А.В. не нарушено и каких-либо препятствий к справедливому рассмотрению дела не создано.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы обжалуемого постановления о доказанности вины Власова А.В. в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы Власова А.В., в которых он выражает несогласие с приведенной в постановлении по делу об административном правонарушении оценкой доказательств, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, фотоснимки, оценены мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, подробно мотивированы в оспариваемом постановлении.

Оценивая доводы Власова А.В. о том, что мировым судьей судебного участка №<адрес> при рассмотрении административного дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не были устранены противоречия, касающиеся места совершения административного правонарушения, суд признает их несостоятельными, поскольку мировым судьей было установлено место и время совершения административного правонарушения, что убедительно мотивировано в постановлении.

Согласно п. 1.3. Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьей обоснованно было установлено, что Власовым А.В. обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Власова А.В. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Власов А.В., управляя транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ,

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6).

Что же касается доводов жалобы о том, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи налагается административное наказание в виде штрафа, то они также являются несостоятельными.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 факт вышеуказанного нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем Власовым А.В., осуществляющим движение на автомобиле Инфинити, государственный регистрационный знак №, был им лично установлен при несении службы по скрытому контролю на служебном автомобиле ВАЗ -21093 № и для представления суду доказательств вины последнего, он ФИО3 также произвел фото-фиксацию данного нарушения, используя для этого, установленный в вышеуказанном автомобиле прибор «Бинар». Об установленном нарушении Правил дорожного движения РФ он-ФИО4 также сообщил сотрудникам ГИБДД несущим службу на посту ДПС №, при этом продолжая вести наблюдение за вышеуказанным автомобилем, осуществляя движение на служебном автомобиле за нарушителем. Подъехав к вышеназванному посту примерно через 2 минуты, он в отношении водителя данного автомобиля - Инфинити государственный регистрационный знак № был - Власова А.В. составил протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не может признать состоятельными вышеизложенные доводы жалобы о том, что фиксация административного правонарушения производилась работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Суд считает, что Власов А.В., приводя вышеназванные доводы, таким образом, реализует свое право на защиту и расценивает их как его желание смягчить административную ответственность за содеянное.

Действия Власова А.В. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, через сплошную линию разметки, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного судебного постановления, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, так как наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, избрано верно в минимальном размере санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Власова А.В., отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и других обстоятельств дела, что не противоречит целям и задачам административного наказания, что убедительно мотивировано в постановлении.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалоба Власова А.В. удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу Власова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 июля 2012 года о признании Власова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Курского районного суда                                         Е.В. Гуторова

          Курской области                        (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                         (Е.В. Гуторова)

Секретарь:                                                  (Д.В. Тархов)