Решение по делу № 2-3726/2012 ~ М-3834/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-3726/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2012 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бикбаевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.В. к ООО «Р-----» в лице филиала ООО «Р-----» в Саратовской области, Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: ОАО «Ро-----» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2011 года на 25 километре автодороги Москва-Дубна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ссанг Енг Муссо, государственный регистрационный знак --- под управлением Котельникова А.А. и автомобилем Вольво VNL64T, государственный регистрационный знак --- под управлением Писклова С.И., принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ссанг Енг Муссо, государственный регистрационный знак --- Котельникова А.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ссанг Енг Муссо, застрахована в ОАО «Ро-----».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво VNL64T, застрахована в ООО «Р-----»

Истец обратился в ООО «Р-----» в Саратовской области по прямому урегулированию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и представил все необходимые документы.

ООО «Р-----» в Саратовской области отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания виновника ДТП ОАО «Ро-----» была исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского союза Автостраховщиков от 15.02.2012 года.

Истец обратился к независимому эксперту «О----» для определения стоимости ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №54/01 от 16.01.2012 года размер ущерба транспортного средства истца составил 115091 рубль 07 копеек.

В связи с этим истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании вышеуказанной денежной суммы.

В судебное заседание истец Михеев А.В. о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Михеева А.В., действующий на основании доверенности Васекин С.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Р-----» в Саратовской области», представитель Рс----- не явились о месте времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ОАО «Ро-----» не явился о месте времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 года на 25 километре автодороги === произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ссанг Енг Муссо, государственный регистрационный знак --- под управлением Котельникова А.А. и автомобилем Вольво VNL64T, государственный регистрационный знак --- под управлением Писклова С.И., принадлежащего истцу на праве собственности.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ссанг Енг Муссо, государственный регистрационный знак --- Котельникова А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ссанг Енг Муссо, застрахована в ОАО «Ро-----».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво VNL64T, застрахована в ООО «Р-----»

Истец обратился в ООО «Р-----» в Саратовской области по прямому урегулированию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и представил все необходимые документы.

ООО «Р-----» в Саратовской области отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания виновника ДТП ОАО «Ро-----» была исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского союза Автостраховщиков от 15.02.2012 года.

Истец обратился к независимому эксперту «О----» для определения стоимости ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №54/01 от 16.01.2012 года размер ущерба транспортного средства истца составил 115091 рубль 07 копеек.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения, сторонами оно не оспаривалось.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования (ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ").

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) «Лица, права которых нарушены, вправе требовать от профессионального объединения страховщиков возмещения причиненных им убытков».

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пункт 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №11-2361/пз-и от 16.09.2011 года у ОАО «Ро-----» (ОАО «Ро-----») был отозвана лицензия на осуществление страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что гражданская ответственность собственника ТС Ссанг Енг Муссо, государственный регистрационный знак --- у которой отозвана лицензия, в соответствии с пунктом 2 ст. 19 Закона № 40-ФЗ и к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, суд полагает взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 115091 рубля 07 копеек в счет возмещения вреда в пользу истца.

В части взыскания ущерба с ООО «Росгосстрах» истцу следует отказать, поскольку истцом в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ОАО «Р-----» в Саратовской области нарушает его права.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3645 рублей.

Расходы истца в размере 3000 рублей, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы подтверждаются товарным чеком и квитанцией об оплате, по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Российского союза Автостраховщиков.

Всего с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 122496 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рс----- в пользу Михеева А.В. денежную сумму в размере 122496 рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья      М.М. Шувалов