Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2019 ~ М-377/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием ответчика Бугаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бугаеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Бугаеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100000 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что 26.03.2018 года по вине ответчика произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Маманазарова Х.Н.,и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Хуршеди Т.

Во исполнение условий договора страхования Общество в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 100000 руб. 00 коп. ДТП совершено ответчиком, не допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> впоследствии освобожден судом от участия в деле.

Представитель истца Общества в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бугаев А.С. в судебном заседании исковые требования не признавал. После перерыва в судебное заседание 02 апреля 2019 года не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

В судебное заседание третьи лица Маманазаров Х.Н., Бугаева П.Ю., Хуршеди Т. и представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Бугаевой П.Ю.

30 октября 2017 года Бугаева П.Ю. заключила с Обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № сроком с 31 октября 2017 года по 30 октября2018 года. В список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включены <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> Бугаев А.С. совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Хуршеди Т., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Маманазарова Х.Н.

В результате указанных ДТП транспортные средства <данные изъяты>, были повреждены.

Вина в указанном ДТП ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела.

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП указанным автомобилям, подтверждаются материалами дела, в частности, экспертными заключениями, ответчиком собственного расчета ущерба не представлено, в связи с чем, суд исходит из размера ущерба, определенного при оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

Общество, признав событие страховым, перечислило 16 августа 2018 года Маманазарову Х.Н. страховое возмещение в сумме 38000 руб. 00 коп., а также 26 июля 2018 года перечислило 62000 руб. 38 коп. Хуршеди Т., что подтверждается материалами дела.

Как установлено из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Бугаева А.С., управлявшего названным выше автомобилем, на момент ДТП не была застрахована, то есть, он не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной по договору страхования автогражданской ответственности денежной суммы 100000 руб. 00 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░