Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2019 ~ М-2901/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3015/2019

УИД 73RS0004-01-2019-004025-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года                                                                                 город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

с участием помощника судьи Сатривановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Аракелян Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурнова Алексея Александровича к Русакову Василию Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Сурнов А.А. обратился в суд с иском к Русакову В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, мотивируя свои требования следующим.

    Между Сурновым А.А. и Русаковым В.В. были заключены договоры займа: 25.05.2017 на сумму 1008900 руб. на срок до 25.12.2017 под 24% годовых (сумма денежных средств на момент возврата с учетом процентов должна составлять 1129970 руб.); 30.05.2017 на сумму 246000 руб. на срок до 30.12.2017 под 20% годовых (сумма денежных средств на момент возврата с учетом процентов должна составлять 276000 руб.); 30.05.2017 на сумму 196350 руб. на срок до 30.05.2018 под 19% годовых (сумма денежных средств на момент возврата с учетом процентов должна составлять 233660 руб.).

В подтверждение заключения договоров займа, содержащих все условия займа, были написаны 3 расписки.

В настоящий момент сумма займа по договорам возвращена частично. 14.02.2018 осуществлен частичный возврат денежных средств по договору займа от 25.05.2017 в размере 345000 руб.

Ссылаясь на статьи 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Русакова В.В. задолженность по договорам займа от 25.05.2017, 30.05.2017 и 30.05.2017 в общей сумме 1106250 руб.; договорные проценты, рассчитанные на 10.07.2019, в общей сумме 581597,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 10.07.2019, в общей сумме 125363,79 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в размере 17266 руб.

Истец Сурнов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в надлежащей форме, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Русаков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в надлежащей форме, доверил представлять свои интересы Нестерову В.В.

Представитель ответчика Нестеров В.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2019, в судебном заседании с иском Сурнова А.А. не согласился. Полагает, что указанные истцом договора займа в качестве оснований возникновения обязательств по возврату задолженности являются безденежными, поскольку по данным распискам денежные средства ответчику не передавались. Указанные расписки были написаны ответчиком в обеспечение обязазательств по оплате расходов на изготовление пресс-форм в рамках заключенных между ними договоров подряда на выполнение работ по их изготовлению. Кроме того, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, просил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Сурнова А.А. и ответчика Русакова В.В.

Выслушав представителя ответчика Нестерова В.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

25.05.2017 по расписке Сурнов А.А. передал в долг Русакову В.В. денежные средства в сумме 1008900 руб. под 24% годовых, которые ответчик обязался вернуть в срок до 25.12.2017 (согласно расписке сумма денежных средств на момент возврата с учетом процентов должна составлять 1129970 руб.);

30.05.2017 по расписке Сурнов А.А. передал в долг Русакову В.В. денежные средства в сумме 246000 руб. под 20% годовых, которые ответчик обязался вернуть в срок до 30.12.2017 (согласно расписке сумма денежных средств на момент возврата с учетом процентов должна составлять 276000 руб.);

30.05.2017 по расписке Сурнов А.А. передал в долг Русакову В.В. денежные средства в сумме 196350 руб. под 19% годовых, которые ответчик обязался вернуть в срок до 30.05.2018 (согласно расписке сумма денежных средств на момент возврата с учетом процентов должна составлять 233660 руб.).

В обоснование возражений на иск представитель ответчика Нестеров В.В. ссылался на безденежность договоров займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт написания расписок в суде не оспорен, их подлинники приобщены к материалам настоящего гражданского дела. При этом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Поскольку, договоры займа заключены в письменной форме, то и доказывание возврата денежных средств по ним в силу закона возможно лишь путем предоставления письменных доказательств. Вместе с тем, таких доказательств, как и допустимых доказательств, указывающих на безденежность займа, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика, что расписки в получении денежных средств были написаны ответчиком формально в качестве обеспечения обязательств по оплате расходов на изготовление пресс-форм в рамках договоров подряда на выполнение работ по их изготовлению, суд находит несостоятельными. Указанные доводы противоречат самому тексту написанных Русаковым В.В. расписок, из которых следует, что он получил от Сурнова А.А. денежные средства и обязался их вернуть в установленный срок с уплатой процентов.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Романова В.В. выводов суда не опровергают. При этом судом учитывается, что свидетельские показания, по смыслу положений статьи 808 и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами не являются.

Установив, что до настоящего времени обязательства по распискам Русаковым В.В. не исполнены и денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сурнова А.А. и взыскании с ответчика Русакова В.В. в его пользу невозвращенной суммы основного долга в общем размере 1106250 руб. и причитающихся процентов за пользование займами.

Вместе с тем, учитывая условия договоров займа в части размера процентов, а также то, что по всем договорам займа сторонами согласована конкретная сумма долга, подлежащая возврату, с учетом процентов на день возврата займов, суд полагает возможным взыскать с Русакова В.В. проценты по договорам.

Так, обоснованный размер процентов по договору займа от 25.05.2017 (на сумму займа 1008900 руб.) составляет 377973,10 руб., исходя из следующего расчета:

- с 26.05.2017 по 25.12.2017 (дату возврата займа) в размере 121070 руб. (1129970 руб. – 1008900 руб.);

- с 26.12.2017 по 14.02.2018 в размере 33832,70 руб. (1008900 руб.*51 день/365*24%);

- с 15.02.2018 по 10.07.2019 в размере 223070,40 руб. (663900 руб.*511 дней/365*24%);

обоснованный размер процентов по договору займа от 30.05.2017 (на сумму займа 246000 руб.) составляет 105080,55 руб., исходя из следующего расчета:

- с 31.05.2017 по 30.12.2017 (дату возврата займа) в размере 30000 руб. (276000 руб. – 246000 руб.);

- с 31.12.2017 по 10.07.2019 в размере 75080,55 руб. (246000 руб.*557 дней/365*20%);

обоснованный размер процентов по договору займа от 30.05.2017 (на сумму займа 196350 руб.) составляет 78807,09 руб., исходя из следующего расчета:

- с 26.05.2017 по 30.05.2018 (дату возврата займа) в размере 37310 руб. (233660 руб. – 190350 руб.);

- с 31.05.2018 по 10.07.2019 в размере 41497,09 руб. (196350 руб.*406 дней/365*19%).

На основании вышеизложенного и, принимая во внимание, что ответчик Русаков В.В. свои обязательства по возврату денежных средств Сурнову А.А. в срок не выполнил, с него подлежат взысканию проценты по договорам займа по 10.07.2019 включительно в общей сумме 561860,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик Русаков В.В. до настоящего времени обязательства по возврату Сурнову А.А. денежных средств по договорам займа не выполнил, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, исходя из периода просрочки и суммы невозвращенного основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

по договору займа от 25.05.2017 (на сумму займа 1008900 руб.) за период с 26.12.2017 по 10.07.2019 – 80645,74 руб.;

по договору займа от 30.05.2017 (на сумму займа 246000 руб.) период с 31.12.2017 по 10.07.2019 – 28239,44 руб.;

по договору займа от 30.05.2017 (на сумму займа 196350 руб.) период с 31.05.2018 по 10.07.2019 – 16478,61 руб.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверялся и признан арифметически верным. Доказательств обратного, в установленном законом порядке, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Сурнова А.А. в этой части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Русакова В.В. в пользу истца Сурнова А.А., по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17167,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░, 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1106250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 561860,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 125363,79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17167,37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░