Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-816/2021 (2а-6987/2020;) ~ М-6847/2020 от 24.12.2020

№ 2а-816/2021

УИД 63RS0045-01-2020-009000-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-816/2021 по административному исковому заявлению Степановой Юлии Михайловны к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> Асташиной Елене Сергеевне,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Степанова Ю.М. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> Асташиной Е.С. о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в отношении Степановой Ю.М. в ОСП <адрес>г. Самары возбуждены два исполнительных производства№ ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> Асташиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец Степанова Ю.М. в связи с отсутствием имущества, на которое могла быть обращено взыскание, обратилась к судебному приставу-исполнителю Асташиной Е.С. с заявлением о прекращении вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении ответа по основаниям ст. 64.1 закона № 229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Асташина Е.С. вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также направила ответ за подписью и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Тимаева В.Г., в котором указано, что обращение административного истца не подпадает под действие положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и рассмотрено в порядке Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Административный истец Степанова Ю.М. полагает, что судебный пристав-исполнитель Асташина Е.С. своим бездействием нарушила ее права, в связи с чем, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> Асташиной Е.С., выразившееся в не рассмотрении заявления Степановой Ю.М. о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в порядке, предусмотренном ст. 64.1 указанного закона; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> Асташиной Е.С., выразившиеся в принятии Постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении их взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика рассмотреть заявление Степановой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести постановления об окончании исполнительных производств по основаниям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: прекращении вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить ответа на заявление по основаниям ст. 64.1 закона № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Асташину Е.С. удалить с сайта «Госуслуги» информацию о наличии у Степановой Ю.М. судебной задолженности в общем размере 3 508,88 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Степановой Ю.М. - Степанов М.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> района г. <адрес> Асташина Е.С. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что на исполнении ОСП <адрес> района г. <адрес> в отношении Степановой Ю.М. возбуждено два исполнительных производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которые находились на ее исполнении. В ходе исполнительных действий, она пришла к выводу о невозможности установления места жительства должника Степановой Ю.М., в связи с чем, ею были вынесены постановления о прекращении указанных исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При вынесении постановлений она руководствовалась сложившейся в ходе исполнительных действий ситуацией, а не заявлением Степановой Ю.М. об окончании исполнительных производств по иным основаниям. Обращение Степановой Ю.М. рассмотрено в порядке Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», ей направлен ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращение Степановой Ю.М. рассмотрено именно в таком порядке, поскольку оно не содержало требований о совершении исполнительных действий, в связи с чем, основания для рассмотрения обращения и вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали. Полагает, что нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ЖСК № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения на административный иск, в котором просил в административном иске отказать, поскольку не имеется оснований для окончания исполнительных производств в отношении Степановой Ю.М. по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 4,5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. со Степановой Юлии Михайловны в пользу ЖСК 204 взыскана задолженностьпо оплате по взносам на капитальный ремонт в сумме 8 970 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35 841,12 руб. (л.д. 16).

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> выданы исполнительные листы № № и №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Кувшиновой Ю.С. поданным исполнительным документамв отношении должника Степановой Ю.М. возбуждены исполнительные производства: №-ИП и №-ИП.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. должник Степанова Ю.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Асташиной Е.С. с заявлением о прекращении вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении ответа по данному обращению по основаниям ст. 64.1 закона № 229-ФЗ.

Поводом для обращения с указанным заявлением, послужил факт отсутствия у должника Степановой Ю.М. имущества, на которое могла быть обращено взыскание, что указано в качестве основания для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Асташина Е.С. вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и направила ответ за подписью и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Тимаева В.Г., в котором указано, что обращение административного истца не подпадает под действие положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и рассмотрено в порядке Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Асташиной Е.С. нарушают права административного истца, Степанова Ю.М. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что в рамках возбужденных в отношении Степановой Ю.М. исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Асташиной Е.С., в чьем производстве на тот момент находились на исполнении данные производства, приняты меры к установлению имущества должника, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Асташиной Е.С. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительные документы в отношении Степановой Ю.М. возвращаются взыскателю ЖСК 204, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств, а меры по его розыску остались безрезультатными.

08.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Асташиной Е.С. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника Степановой Ю.М. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительной производстве».

Таким образом, вопреки доводам административного истца, основанием для принятия оспариваемых постановлений явились установленные в ходе исполнительных действий обстоятельства, а не заявление Степановой Ю.М., требующей окончания исполнительного производства на более выгодных для нее условиях, поскольку целью обращения с указанным заявлением и окончания исполнительного производства является последующее обращение с заявлением о банкротстве при отсутствии возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Асташиной Е.С. и полагает, что постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены ей в полном соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в требованиях административного истца в этой части следует отказать.

Не находит суд оснований и для признания нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Асташиной Е.С., выразившихся рассмотрения обращения Степановой Ю.М. не в порядке ст. 64.1 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", а в порядке Федерального закона № 59-ФЗ "Об обращениях граждан российской Федерации", по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014г. № 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Применительно к приведенным законоположениям и установленным обстоятельствам вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть по основаниям, на которые претендовал административный истец, мог быть разрешен судебным приставом только при наличии соответствующих оснований, а при отсутствии таковых на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность сообщить заявителю о принятом решении в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие с ответом, изложенным на обращение административного истца, не свидетельствуют о допущенном при их рассмотрении должностным лицом ОСП <адрес> бездействии, тем более, что процедура рассмотрения обращения и сроки направления ответа на обращение ОСП <адрес> не нарушены, в связи с чем, требования истца в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца об исключении с официального сайта "Госуслуги" сведений о наличии у Степановой Ю.М. задолженности по исполнительным производствам, суд учитывает, что сведения о задолженности размещаются в банке данных исполнительных производств, расположенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сведения в который вносятся на основании актуальной информации о состоянии исполнительных производств.

Так, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

Положениями ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя; отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.

Согласно Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная, часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России. Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 указанного федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 указанного федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, в силу указанных положений закона сведения о наличии у Степановой Ю.М. задолженности по исполнительным производствам могут быть общедоступными в течение 3 лет со дня окончания исполнительного производства, вне зависимости от даты его окончания, в связи с чем, ссылки административного истца на наличие нарушения его прав сохранением сведений о задолженности по исполнительным производствам на сайте ФССП и, как следствие, на сайте "Госуслуги", являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Степановой Юлии Михайловны к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> Асташиной Елене Сергеевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2021г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева