Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6812/2015 ~ М-6127/2015 от 25.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 октября 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Инькову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Инькову А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил Инькову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор № залога приобретаемого имущества (автомобиля).

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако в нарушение указанного пункта ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

    В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед банком не выполнил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. По условиям договора залога при нарушении заемщиком условий кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иньков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

От получения повесток ответчик отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Иньковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи, ПТС.

Факт получения Иньковым А.В. кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений.

По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей погашений и расчетом задолженности.

У ответчика образовалась задолженность перед банком, что подтверждается представленным расчетом, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Инькова А.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик Иньков А.В. имеет сумму задолженности перед истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Инькова ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 8 октября 2015г.

Председательствующий:              (подпись)      Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.             Судья:

                            Секретарь: