Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2018 (2-4233/2017;) ~ М-3717/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                         14 февраля 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2018 по иску Сонюшкиной Е.Н. к ТСЖ «Березка» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сонюшкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Березка" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование своих требований Сонюшкина Е.Н. указала, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ "Березка". С момента постройки дома стояки ГВС и ХВС меняются частями при их разрывах. 01.08.17г. в период 03 часов по 05 часов в результате разрыва стояка (трубы) холодного водоснабжения в квартире истца происходило затопление, с потолка текла вода, стены, пол, проводка, потолок получили значительные повреждения. 01.08.17г. истец обратился в ТСЖ с просьбой составить акт о залитии. До настоящего времени акт истцу не представлен. В целях установления размера причиненного заливом материального ущерба Сонюшкина Е.Н. обратилась в ООО <данные изъяты>", специалистом которого был проведен 02.08.17г. осмотр квартиры для оценки причиненного заливом ущерба. Председатель ТСЖ присутствовала при проведении осмотра. На основании осмотра 11.08.17г. названным обществом составлен отчет об оценке № стоимости работ и материалов для восстановления отделки жилого помещения, согласно которому размер ущерба от пролива квартиры на август 2017г. при расчете с учетом износа составил 99010 руб. В результате затопления квартиры истца образовались следующие повреждения: стены: фрагментарное изменение цвета обойного потолка в сторону потемнения на S 154см*28см; потолок: фрагментарный провис натяжного потолка на S 60см*60см; пол: фрагментарное набухание ламинированной доски в местах стыкования на S 223см*122см, фрагментарное появление пустот вследствие залива на S 45см*45см и 14см*45см; дверные проемы в ванную и туалет: фрагментарное набухание облицовки дверных проемов и отставание части от поверхности стены на S 130см*8см; зал S 12,9кв.м: пол: фрагментарное изменение цвета ламинированной доски в местах стыкования на S74см*33см; кухня S 9,4кв.м: стены: фрагментарное отслоение обойного покрытия на S 245см*93см, разрушение гипсокартонного покрытия на стене на S 59см*33см; потолок: фрагментарный провис натяжного потолка на S42см*44см; пол: фрагментарное появление пустот вследствие залива на S 40см*40см; 40см*40см; 40см*40см; ванная S 2,1кв.м: стены: фрагментарное отставание керамической плитки от стены в местах стыкования на S 48см*26см; туалет S 1,1кв.м: пол: фрагментарное появление пустот вследствие залива на S 40см*34см. Истец 24.08.17г. обращался к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, ответ на обращение истец не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сонюшкина Е.Н. просила взыскать в ее пользу с ТСЖ "Березка" материальный ущерб, причиненный затоплением принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 99010 руб., расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований в размере 11881 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Впоследствии Сонюшкина Е.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу с ТСЖ "Березка" материальный ущерб, причиненный затоплением принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 167526 руб., из которых 121 559 руб. - рыночная стоимость работ и материалов, необходимые для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры и имущества с учетом износа, 45967 руб. - рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных элементам внутренней отделки стен помещений ванной, санузла и напольного покрытия кухни с учетом износа, расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований за период с 03.09.17г. по 14.02.18г. в размере 161386 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец Сонюшкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ "Березка" по доверенности Малков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считает заявленный истцом размер ущерба завышен, не доказано, что отслоение плитки в ванной комнате произошло в результате затопления, вину ТСЖ в затоплении квартиры истца не оспаривал.

Третьи лица - Сонюшкин Н.И., законный представитель Сонюшкина С.В. - Сонюшкина Е.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что Сонюшкина Е.Н. на основании договора купли-продажи от 25.04.2016г. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.16г. (л.д. 33).

Согласно Уставу ТСЖ "Березка", предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме: обеспечение сохранности недвижимого имущества в жилом комплексе, безопасности комфортности проживания или пребывания в нем домовладельцев и/или иных граждан; согласование порядка реализации прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, определение между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек. Основными видами деятельности Товарищества являются, в частности, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; проведение текущего и капитального ремонта помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений;.. . (л.д. 76-85)

Из акта об аварии от 01.08.17г. <адрес>, составленного председателем Правления ТСЖ "Березка" Ш.Л.А., бухгалтером ТСЖ "Березка" К.В.Н., следует, что в ночь на 01.08.17г. произошел прорыв стояка ХВС на уровне 6 этажа 1 подъезда левого стояка квартир (л.д. 56)

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что затопление квартиры истца произошло в результате прорыва стояка ХВС, относящегося к общему имуществу собственников жилья, в связи с чем были повреждены внутренняя отделка квартиры <адрес> и имущество истца, что подтверждается актом осмотра помещения, составленным оценщиком ООО <данные изъяты>" А.О.Ю., в присутствии Сонюшкиной Е.Н. и председателя ТСЖ "Березка" Ш.Л.А. (в акте осмотра ошибочно указан номер квартиры №) (л.д. 34).

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты>" № от 11.08.17г., рыночная стоимость затрат необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате залива, без учета износа составляет 99615 руб., с учетом износа - 99010 руб. (л.д.10-40)

24.08.17г. Сонюшкина Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возместить ущерб, причиненный в результате залития ее имущества, в размере 99010 руб., и расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб. (л.д. 46-47).

Однако, ущерб ответчик не возместил, в ответе на заявление от 24.08.17г. указал, что без осмотра помещения рассмотрение заявления по существу невозможно (л.д. 57)

Согласно договору № от 02.08.17г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.08.17г. ООО <данные изъяты>", Сонюшкина Е.Н. за составление отчета об оценке ущерба понесла расходы в размере 6000 руб. (л.д. 54-55, 53).

Представитель ответчика не согласился с отчетом об оценке ООО <данные изъяты>", заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 13.11.17г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "<данные изъяты>".

Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" № от 19.01.2018г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры истца, и рыночная стоимость имущества составляет 121559 руб. При осмотре напольного покрытия из плитки в кухне и настенного покрытия из плитки в ванной и санузле был выявлен глухой звук при простукивании (что говорит о наличии пустот под плиткой), а также отставание плитки в ванной. При соблюдении технологии укладки плитки плиточный клей наносится равномерным сплошным слоем, а межплиточные швы заделываются затиркой. Таким образом, в случае соблюдения технологии плиточных работ проникновение воды под плитку практически невозможно. В связи с изложенным экспертом принято решение не включать в результаты расчета рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных элементам внутренней отделки работ по замене плитки, при этом справочно указана стоимость данных работ - рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных элементам внутренней отделки стен помещений ванной, санузла и напольного покрытия кухни, с учетом износа составляет 45967 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" № от 19.01.2018г. в части оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры истца, и рыночной стоимости имущества, размер которой составляет 121559 руб., поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с применением существующих методов и методик, основано на акте осмотра квартиры истца, которое сторонами не оспаривалось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что уточненные требования истцом основаны на заключении ООО "<данные изъяты>", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры истца, в размере 121559 руб. и расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных элементам внутренней отделки стен помещений ванной, санузла и напольного покрытия кухни в размере 45967 руб. следует отказать, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих повреждение указанного имущества в результате затопления квартиры истца, произошедшего 01.08.17г.

Согласно ст.ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку требования истца в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, и принимая во внимание, что ответчик не имеет получение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, при этом в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по вине ответчика истцу причинен ущерб, тем самым нарушены его права как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4031 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сонюшкиной Е.Н. к ТСЖ «Березка» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Березка» в пользу Сонюшкиной Е.Н. материальный ущерб в размере 121 559 руб., расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., неустойки в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Березка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4031 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                    Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.