Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11888/2016 от 08.04.2016

Судья – Вдовиченко Г.И. Дело № 33-11888/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Велиметова М.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахбалаев К.Б. обратился в суд с иском к Велиметову М.В. о взыскании суммы, указывая, что 29.12.2012 он передал в долг ответчику денежные средства в общей сумме 99 000 рублей, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 1.01.2014, однако до настоящего времени этого не сделал, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны истца. С учетом изложенного, Шахбалаев К.Б. просил взыскать с Велиметова М.В. заемные денежные средства в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 204 руб.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление Шахбалаева Калербана Билаловича к Велиметову Мирземету Велиметовичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскал с Велиметова Мирземета Велиметовича в пользу Шахбалаева Калербана Билаловича сумму основного долга в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 204 (семнадцать тысяч двести четыре) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля.

В апелляционной жалобе Велиметов М.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения Велиметова М.В. и Шахбалаева К.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 истец передал в долг ответчику денежные средства в общей сумме 99 000 рублей, что подтверждается распиской. В расписке помимо суммы займа указан срок ее возврата - до 1.01.2014, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная расписка является безденежной и написана под угрозой со стороны истца, не могут приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от 29.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие (ст. 395 ГК РФ) и судебные расходы.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Велиметова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: