Решение по делу № 2-1987/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1987/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Маклакову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Маклакова Е.В. к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Маклакову Е.В. о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА. в сумме 171800 руб. 48 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 4636 руб. 01 коп. В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Маклаковым Е.В. ДАТА. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 120 000 руб. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований от ДАТА., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору НОМЕР в сумме 171800, 48 перешло ООО «Феникс». Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Маклаков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» (с учетом дополнения) о признании недействительными условий договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА в части, касающейся уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе страховой защиты, применении последствий недействительности условий договора, взыскании с АО «Тинькофф банк» комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 10636 рублей 29 копеек, комиссии за участие в Программе страховой защиты в размере 23518 рублей 11 копеек, взыскании удержанной в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в размере 2950 рублей, признании недействительным договора цессии от ДАТА, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

В обоснование иска Маклаков Е.В. указал на то, что в рамках договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА банком в нарушение статей 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него удерживались комиссии за выдачу наличных денежных средств, за присоединение к Программе коллективного страхования. Установление дополнительных комиссий по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством, ущемляет его права как потребителя, поскольку обуславливает приобретение одной услуги по получению кредита другой услугой. Обязанность оплачивать банку комиссионное вознаграждение за услугу по выдаче наличных денежных средств ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат, в связи с чем, взимание комиссионного вознаграждения незаконно. Кроме того, банком не представлены доказательства перечисления платы за программу страховой защиты в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». Соответственно до предоставления указанных доказательств денежные средства, удержанные банком за участие в программе страховой защиты, являются неосновательным обогащением банка. Также банком в счет погашения штрафных санкций незаконно удержано 2950 рублей, что привело к увеличению задолженности по кредитному договору, начислению дополнительных процентов, так как сумма основного долга не уменьшалась. При учете поступающих от неё платежей банком были нарушены требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчеты банка не отражают реальной суммы задолженности. Кроме того, в нарушение требований закона банк передал права требования по её кредитной задолженности ООО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом согласия на уступку прав требования при заключении кредитного договора он не давал, в связи с чем договор уступки права требования от 26.02.2015г., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» является недействительным.

Определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от ДАТА. произведена замена ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» на АО «Тинькофф Страхование»

В судебное заседание представитель истца – ответчика ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения относительного встречного иска, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения относительного встречного иска, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик – истец Маклаков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав все материалы дела, считает что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Маклакова Е.В. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА на основании заявления-анкеты Маклакова Е.В. в офертно-акцептной форме между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком – истцом был заключен договор НОМЕР о выпуске и обслуживании кредитной карты. По условиям договора Маклакову Е.В. предоставлен кредит в пределах лимита в размере 120 000 рублей (л.д. 18, 11-16).

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 установлена базовая процентная ставка по кредиту ... % годовых, ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - ...% от задолженности, но не менее 600 рублей, комиссия по операциям за выдачу наличных денег - ...% плюс 390 рублей за каждую операцию, штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, ...% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, ...% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги «СМС банк» 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты ...% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - ...% плюс 390 рублей (л.д. 20 оборот -21).

Согласно оферте Маклаков Е.В. был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (со всеми приложениями) и Тарифами Банка (л.д. 18 оборот).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик – истец исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДАТА банком был подготовлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 171800, 48 руб. 48 коп. (л.д. 30).

ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований), в соответствии с п. 2.1 которого с даты подписания настоящего Генерального соглашения НОМЕР и до ДАТА включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения НОМЕР предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения НОМЕР принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д. 12-19).

В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения НОМЕР от ДАТА Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности. Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в Реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения) (п. 3.3 Генерального соглашения).

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА к Генеральному соглашению НОМЕР в отношении уступки прав (требований) от ДАТА, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Банк) и ООО «Феникс» (Компания), к последнему перешло право требования по кредитным договорам, перечисленным в Реестре, в том числе, к Маклакову Е.В. по кредитному договору НОМЕР в сумме 171800 рублей 48 копеек (л.д. 32, 33-40, 41).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Кредитная карта, выпущенная банком на имя Маклакова Е.В., является инструментом безналичных расчетов. Выдача наличных денежных средств со счета заемщика в банкоматах банка является не обязательной банковской услугой, осуществляется банком исключительно по волеизъявлению клиента банка, то есть является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Соответственно, взимание банком комиссии за выдачу (получение) наличных денежных средств не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельную услугу, оказываемую банком и востребованную заемщиком.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 8.1. и 8.2. Общих условий предусмотрено, что СМС –Банк и СМС –Инфо являются дополнительным набором услуг. позволяющие Клиенту получать информацию совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. Посредством СМС Банк предоставляет Клиенту информацию о сформированном счете – выписке. Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону.

Как видно из выписки по лицевому счета заемщика Маклаков Е.В. начиная с ДАТА ежемесячно вносил плату за подключение к Программе страховой защиты. Длительность срока оплаты страховой премии подтверждает, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по включению в программу страховой защиты заемщиков банка. Оснований для признания условий кредитного договора, предусматривающих плату за снятие наличных денежных средств и плату за подключение к программе страховой защиты у суда не имеется.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд не принимает доводы встречного иска о том, что поступающие от ответчика платежи распределялись банком с нарушением требований статьи 319 ГК РФ.

Вопреки доводам встречного иска, из материалов дела следует, что поступающие от Маклакова Е.В. платежи фактически распределялись, прежде всего, на погашение процентов и основного долга, а в оставшейся части - на погашение штрафных санкций, что не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Тем самым, порядок погашения задолженности по кредиту банка соответствует нормам законодательства, доказательств иного, а также контррасчет стороной ответчика – истца суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 вышеуказанного кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 постановления).

Оснований считать, что оспариваемыми условиями кредитного договора право истца как потребителя ухудшено по сравнению с установленными правилами, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется, поскольку ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни иные правовые акты Российской Федерации вопросы взимания платежей за выдачу и денежных средств, взиманию платы за подключению к программе страхования не регулируют, каких-либо явно выраженных запретов на взимание банками таких платежей не содержат.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за страхование является оспоримыми условиями, и срок исковой давности в данном случае составляет один год.

Согласно материалам дела кредитный договор был заключен ДАТА. требования истца по встречному иску заявлены ДАТА.(л.д.96), то есть за пределами установленного законом срока.

По требования ответчика – истца Маклакова Е.В. о взыскании незаконно удержанных штрафов в сумме 2950 руб. также пропущен срок исковой давности. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, последний раз штраф за нарушение кредитного договора оплачен Маклаковым Е.В. ДАТА. (л.д. 12 оборот), то есть о нарушении своего права заемщик узнал не позднее указанной даты. Встречный иск заявлен ДАТА., то есть с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Маклакова Е.В. к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА в части, касающейся уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе страховой защиты, применении последствий недействительности условий договора, взыскании с АО «Тинькофф банк» комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 10636 рублей 29 копеек, комиссии за участие в Программе страховой защиты в размере 23518 рублей 11 копеек, взыскании удержанной в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в размере 2950 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания креджитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиента и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Подписывая заявление-анкету, Маклаков Е.В. указал, что действующими Условиями выпуска и обслуживания карт является неотъемлемой частью кредитного договора, с условиями договора он ознакомлен и согласен, понимает их и обязуется соблюдать.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали право Банка уступить права требования третьим лицам без согласия клиента. Оснований для удовлетворения требования Маклакова Е.В. о признании недействительным договора цессии о ДАТА. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» суд не усматривает.

Разрешая требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Маклакова Е.В. задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, договором определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно ДАТА банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение ... дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете - ДАТА.

Поскольку истец – ответчик обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА., судебный приказ был вынесен ДАТА., течение срока исковой давности было приостановлено до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ДАТА. ( на 1 месяц).

Таким образом, срок исковой давности, с учетом его приостановления на 1 месяц, истек ДАТА.

Поскольку истец – ответчик обратился в суд с иском ДАТА. ( л.д. 54), срок исковой давности ООО «Феникс» существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых к Маклакову Е.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Маклакову Е.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 171800 руб. 48 коп., - отказать в полном объеме.

Маклакову Е.В. в удовлетворении всех встречных исковых требований к ООО «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА в части, касающейся уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе страховой защиты, применении последствий недействительности условий договора, взыскании с АО «Тинькофф банк» комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 10636 рублей 29 копеек, комиссии за участие в Программе страховой защиты в размере 23518 рублей 11 копеек, взыскании удержанной в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в размере 2950 рублей, признании недействительным договора цессии от ДАТА, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий