Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2014 ~ М-988/2014 от 13.03.2014

    Дело № 2-1864/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

            при секретаре Прохоренко О.С.,

            с участием представителя истца по доверенности Мильштейн О.Е.,

            ответчика Рамидоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Рамидоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО (Наименование1) обратилось в суд к Рамидоновой Н.В. с вышеуказанным иском (л.д.4-5).

    В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Рамидоновой Н.В. был заключен кредитный договор (№) на потребительские цели. Банк предоставил Рамидоновой Н.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с даты получения кредита под 25 % годовых. В соответствии с п. 2.4. договора ответчик обязана была погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 28 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и ООО (Наименование1) заключен договор (№) уступки требований (цессии) в соответствии с которым, все права по кредитному договору (№) были переданы ООО (Наименование1). Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

    Просило взыскать с Рамидоновой Н.В. в их пользу указанную сумму, из которой сумма по основному долгу составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО (Наименование1) по доверенности поддержал заявленные требования. Просил удовлетворить.

Ответчик Рамидонова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не отрицает факт получения кредита. Выплату прекратила в связи с потерей работы. В настоящее время работает, готова погашать долг.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование2) и Рамидонова Н. В. заключили кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со ставкой 25 % годовых (л.д.7).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Рамидоновой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в ОАО (Наименование2), на следующих условиях:

сумма кредита <данные изъяты> рублей;

срок кредита 60 месяцев;

размер процентов за пользование кредитом 25 % годовых;

(ДД.ММ.ГГГГ) года банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Рамидоновой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора ответчик обязана была обеспечивать наличие денежных средств на счете для проведения ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, в погашение задолженности по договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах по графику. Согласно графику платежей минимальный ежемесячный платеж должен был составлять <данные изъяты> (л.д. 8).

               Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа <данные изъяты> ответчик нарушила. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно.

(ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование2) и ООО (Наименование1) был заключен Договор (№) уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, все права по кредитному договору (№) были переданы ООО (Наименование1) (л.д.9-11,27-29).

    Право на передачу банком своих прав по кредитному договору без согласия заемщика предусмотрено п. 7.2. кредитного договора (л.д.7 оборот).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года общая просроченная сумма задолженности ответчика Рамидоновой Н.В. перед истцом составила <данные изъяты>, из которой сумма по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

    Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией договора уступки прав требования, расчетом задолженности (л.д. 6-11).

В судебном заседании ответчик расчет задолженности не оспорила.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил уведомление Рамидоновой Н.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.12-14). Однако, до настоящего времени ответчик не погасила сумму задолженности.

    Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика Рамидоновой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Рамидоновой Н.В. в пользу ООО (Наименование1).

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Рамидоновой Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, Казахстан, в пользу ООО (Наименование1), ИНН (№),    задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которых сумма по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> также <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в одного течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья:                                                                                           Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

           Судья:                                                                                      Т.И. Натарова