Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5682/2011 ~ М-5183/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-5682/2/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием помощника прокурора Швецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Новая модель» об оформлении права пользования водным объектом - озером Кончезеро в форме заключения договора на водопользование,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Карельской межрайонной природоохраннойпрокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства со стороны ООО «Новая модель». В ходе проверки было установлено, что ООО «Новая модель» осуществляет забор воды из озера Кончезеро для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения. Срок действия договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее осуществляется забор (изъятие) водных ресурсов, закончился ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, положения Гражданского кодекса РФ, прокурор просит суд обязать ответчика заключить договор водопользования водным объектом – озером Кончезеро в срок до 01.10.2011 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил обязать ответчика оформить право пользования водным объектом – озером Кончезеро в форме заключения договора на водопользование.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, заявил ходатайство об отложения дела слушанием по причине нахождения представителя ответчика в отпуске до 07.09.2011 г. В прошлом судебном заседании представитель ответчика Уханова А.П., действующая по доверенности, иск не признала, поскольку общество обратилось своевременно в Министерство по природопользованию и экологии РК с заявлением о продлении ранее заключенного договора водопользования, однако ввиду отсутствия права на земельный участок <данные изъяты> на котором расположен водозабор, Министерство в продлении договора отказало.

Представитель Министерства природных ресурсов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, поддерживает заявленные исковые требования.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

В силу ст. 3 вышеуказанного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических, физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляется основе на принципов, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологическуих и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах в данном случае у Карельского межрайонного природоохранного прокурора имеются основания для обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ водные ресурсы это поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы, водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 12 Водного кодекса РФ установлено, что по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч.4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии со ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользовании: для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использовании акватории водных объектов; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Судом установлено, что ООО «Новая модель» осуществляет забор воды из озера Кончезеро для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения. Договор на водопользование в настоящее время не заключен.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной прокурорской проверкой, в ходе проверки установлено, что ООО «Новая модель» осуществляет забор воды из озера Кончезеро для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

Таким образом использование водных ресурсов озера Кончезеро требует заключение договоров водопользования.

Согласно сведениям Министерства по природопользованию и экологии РК следует, что ООО «Новая модель» осуществляет забор воды из озера Кончезеро для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения населения на основании договора, срок действия договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ

Общество обратилось с заявлением о заключении нового договора водопользования и представило комплект документов, при этом в комплекте не был предоставлен документ о предоставлении в пользовании земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. Письмом Обществу было сообщено о предоставлении дополнительных документов. В последующем заявлений от ООО «Новая модель» о заключении договора водопользования не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части.

Осуществление ответчиком деятельности по забору воды в отсутствие указанной выше разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению указанных прав граждан. Тем самым также нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

При таких обстоятельствах требования о понуждении ответчика к заключению договора на водопользование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и Карельского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Новая модель» об оформлении права пользования водным объектом - озером Кончезеро в форме заключения договора на водопользование удовлетворить.

Обязать ООО «Новая модель» оформить право пользования водным объектом – озером Кончезеро в форме заключения договора на водопользование в срок до 01.10.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 18.08.11 г.