Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2019 от 18.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года                                                                                           г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего судьи Панариной Н.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой К.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Новикова Т.Е.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Мирошниченко М.С.,

защитника адвоката Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №260728 от 15.10.2019 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошниченко Максима Сергеевича, <данные изъяты>, осужденного:

- 15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей;

- 06 сентября 2019 года Зареченским районным судом г.Тулы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей, штраф не оплачен,

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Мирошниченко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2019 года в период времени, предшествующий 06 часам 30 минутам, Мирошниченко М.С., следуя к месту своей работы, расположенному рядом с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заметил велопарковку, находящуюся напротив спортивного зала <данные изъяты> по адресу: <адрес> Находясь на рабочем месте, 22 мая 2019 года, в период предшествующий 06 часам 50 минутам, у Мирошниченко М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда, припаркованного на велопарковке по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего корыстного преступного умысла Мирошниченко М.С. решил проследовать на указанную велопарковку и тайно похитить оттуда велосипед. Для реализации своего умысла Мирошниченко М.С. взял с собой принадлежащие ему кусачки, которые положил в свой рюкзак, после чего в указанное время направился к зданию спортивного зала <данные изъяты> по указанному выше адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мирошниченко М.С., 22 мая 2019 года около 07 часов 00 минут прибыл на велопарковку у здания спортивного зала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, Мирошниченко М.С. увидел припаркованный на велопарковке велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., стоимостью 23 950 рублей, который был пристегнут к металлической конструкции велопарковки противоугонным велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности, который решил похитить. После чего, 22 мая 2019 года в 07 часов 30 минут, Мирошниченко М.С., находясь там же, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к велосипеду <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1., стоимостью 23 950 рублей, и, используя имеющиеся при себе кусачки, перекусил не представляющий материальной ценности противоугонный велосипедный трос. После чего, Мирошниченко М.С., реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая его наступления, выкатил с велопарковки, принадлежащий ФИО1 велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 23 950 рублей, тем самым тайно похитив его. Завладев данным имуществом ФИО1., Мирошниченко М.С., с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 23 950 рублей.

Он же, Мирошниченко М.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2019 года около 09 часов 30 минут, Мирошниченко М.С., находясь по месту своей работы рядом со зданием <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заметил велопарковку, расположенную напротив проходных указанного здания. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно велосипеда, припаркованного на данной велопарковке. С целью осуществления своего корыстного преступного умысла, Мирошниченко М.С., решил проследовать на велопарковку, откуда тайно похить велосипед. Для реализации своего корыстного преступного умысла Мирошниченко М.С. взял с собой принадлежащие ему кусачки, которые положил в свой рюкзак, после чего направился к велопарковке.

04 июня 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мирошниченко М.С. пришел на велопарковку, расположенную напротив проходных <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, он увидел припаркованный на велопарковке велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 39 400 рублей, который был пристегнут к металлической конструкции велопарковки противоугонным велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности, который решил похитить. После чего, 04 июня 2019 года в 11 часов 20 минут, Мирошниченко М.С., находясь там же, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к велосипеду <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, стоимостью 39 400 рублей и, используя имеющиеся при себе кусачки, перекусил противоугонный велосипедный трос. После чего, Мирошниченко М.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая его наступления, выкатил с велопарковки принадлежащий ФИО1 велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 39 400 рублей, тем самым тайно похитив его. Завладев данным имуществом ФИО1, Мирошниченко М.С. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 39 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Мирошниченко М.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Казакова Ю.Н.

Государственный обвинитель Новиков Т.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины Мирошниченко М.С. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по обоим преступлениям.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мирошниченко М.С. на момент совершения преступлений не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на воинском учете состоит, является <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что он и его близкие страдают заболеваниями, в судебном заседании принес извинения потерпевшему ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям признаются в силу пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Также с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, при определении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – принцип полного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Учитывая установленные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мирошниченко Максима Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.05.2019) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04.06.2019) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мирошниченко Максиму Сергеевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 06 сентября 2019 года, назначить Мирошниченко Максиму Сергеевичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства и штраф в размере 70000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко М.С. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед <данные изъяты>, трос с замком, возвращенные потерпевшему ФИО1., - оставить в собственности потерпевшего; велосипед <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО2., - оставить в собственности потерпевшего; копии сервисной книжки, товарного чека, находящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Справка: Вступило в законную силу 09.11.2019 года