Решение по делу № 2-6685/2016 от 02.09.2016

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область               6 октября 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А. В. к Позднякову А. В. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о взыскании 5 000 000 руб. долга по договору займа, 250 000 руб. неустойки. В обоснование иска указал, что предоставил ответчику в заем денежные средства на общую сумму 5 000 000 руб. на срок до <дата> без уплаты процентов за пользование займом, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Поздняков В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, который он сообщила кредитору при вступлении в спорные правоотношения, т.е. по указанному ему в договоре займа адресу, а так же по адресу, указанному ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности, а также по адресу, указанному в ответе миграционного органа в качестве места регистрации - риск неполучения по данным адресам судебной корреспонденции несет сам ответчик (ст. 165.1 ГК РФ), который ни истцу, ни суду не сообщил об изменении места жительства, в ходатайстве о передаче дела по подсудности не указал иного способа извещения, и не принимает мер для получения корреспонденции в почтовом отделении по известным суду адресам.

Учитывая, что ответчику известно о возбуждении гражданского дела, основании и предмете иска, в ходатайстве о передаче дела по подсудности не привел своей правовой позиции по делу, отношения к предъявленному иску не выразил, принимая во внимание, что Истринский городской суд Московской области по месту принятия иска не нашел оснований для передачи дела по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области по адресу, который ответчик указал в качестве своего места жительства, суд полагает, что такое процессуальное поведение ответчика недобросовестно и направлено на затягивание срока рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2 ст. 808 Кодекса).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Кодекса).

Согласно материалам дела Анисимов А.В. заключил с Поздняковым А.В. договор займа от <дата>, по условиям которого передал в собственность последнему денежные средства в размере 5 000 000 руб. без уплаты процентов за пользование, со сроком возврата - <дата>. В силу п.6.1 договора в случае задержки в возвращении займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Факт передачи денежных средств оформлен актом от <дата> и рукописной распиской в получении денежных средств от <дата>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства заключения договора займа, передачи денежных средств заемщику подтверждаются представленными суду доказательствами, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиком возникших из договора обязательств суду не представлено.

Приведенный расчет задолженности и неустойки в размере 250 000 руб. проверен и признан правильным.

С учетом ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 450 руб., подтвержденная чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Анисимова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Позднякова А. В. в пользу Анисимова А. В. 5 000 000 руб. в счет погашения задолженности и 250 000 руб. в счет неустойки по договору займа от <дата>, 34 450 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Д.В. Букин