Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14011/2018 от 27.04.2018

Судья Аникеева Е.Д.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В.,    Красновой Н.В.

    при секретаре Заякиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года апелляционную жалобу Пулина Д. С. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пулина Д. С. к ООО «СоюзАГРО» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А :

Пулин Д.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ООО «СоюзАГРО» был заключен Договор № НТ-3/11-17-1230-2/АН участия в долевом строительстве от <данные изъяты> многоквартирного жилого <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты> согласно п. 2.1 Договора содержит следующие проектные характеристики: кол-во комнат - две, общая площадью 64,95 кв.м. Цена Договора на дату подписания, согласно п. 4.2 Договора, определена сторонами в размере 5 953 560 рублей. Вышеуказанный договор был заключен в письменной форме и зарегистрирован <данные изъяты> Управлением ФСГРКиК по <данные изъяты>.

<данные изъяты> им получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства. А также истцу было предложено произвести доплату в сумме 169 577 рублей 92 копейки за увеличение площади квартиры и 16 175 рублей за услуг застройщика в соответствии с п.4.1.2.

    Платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 16 175 рублей и <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 169 577,92 рубля истцом была произведена доплата по договору.

    Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено <данные изъяты>, однако до настоящего времени акт приема-передачи не подписан.

    Истец направлял ответчику претензию, однако урегулировать спор до суда не удалось.

    Просил взыскать с ответчика ООО «СоюзАГРО» в пользу истца незаконно полученные денежные средства в размере 16 175 рублей и 169 577 рублей 92 копейки, неустойку в размере 23 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 6 753 рубля 07 копеек.

    В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить (л.д.173-174).

    Представитель ответчика ООО «СоюзАГРО» возражала против исковых требований (л.д.73-174).

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Пулин Д.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Из материалов дела следует, что между Пулиным Д.С. и ООО «СоюзАГРО» был заключен договор № НТ-3/11-17-1230-2/АН участия в долевом строительстве от <данные изъяты> многоквартирного жилого <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.

    Квартира <данные изъяты> согласно п. 2.1 договора содержит следующие проектные характеристики: кол-во комнат - две, общая площадью 64,95 кв.м. Цена Договора на дату подписания, согласно п. 4.2 Договора, определена Сторонами в размере 5 953 560 рублей.

    Вышеуказанный договор был заключен в письменной форме и зарегистрирован <данные изъяты> Управлением ФСГРКиК по <данные изъяты> (л.д.6-19).

<данные изъяты> истцом было получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства, а также о необходимости произвести доплату в сумме 169 577 рублей 92 копейки за увеличение площади квартиры и 16 175 рублей за услуги застройщика в соответствии с п.4.1.2.

    Платежными поручениями <данные изъяты> ог <данные изъяты> на сумму 16 175 рублей и <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 169 577,92 рубля истцом была произведена доплата по договору (л.д.20-23).

    Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено <данные изъяты> (л.д.46-50), <данные изъяты> <данные изъяты> Администрацией Красногорского муниципального района МО дому присвоен адрес: <данные изъяты>, с.о. Отрадненнское, д. Путилково, <данные изъяты> (л.д.51).

<данные изъяты> ответчиком был составлен акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) (л.д.42), в котором указано, что согласно технической документации общая площадь <данные изъяты>.7, с учетом лоджий и балконов 66.8 кв.м. (л.д.42-44, 56-57), который получен истцом по почте <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

    В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <данные изъяты> N 37, в техническом паспорте общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

    Согласно технического плана здания ( л.д. 54-57), площадь спорной квартиры с учетом всех комнат и помещений вспомогательного использования составляет 66.8 кв.м.; общая проектная площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного назначения – 64.95 кв.м.

    Таким образом, судом установлено, что общая площадь квартиры с учетом всех помещений, в том числе вспомогательного назначения, после завершения строительства увеличилась на 1.85 кв.м.

    По условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от 06.04.2016г. (п. 2.1) застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- квартиру в нем, со следующими проектными характеристиками- квартира в секции 11,этаж 17, номер по проекту- 1230, количество комнат-2, общая проектная площадь, кв.м. (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов- с коэффициентом)- 64.95. с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства. а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а Участник обязуется уплатить цену Договора и принять Объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

    В соответствии с п. <данные изъяты>.2. Договора Истец дал согласие на осуществление устройщиком всех юридических и фактических действий для формирования/разделения земельного участка таким образом, чтобы земельный участок, необходимый для строительства и последующей эксплуатации Многоквартирного дома представлял собой самостоятельный объект права, включая согласие на оформление Застройщиком прав собственности/аренды на все земельные участки, образованные в результате разделения земельного участка. Земельные участки, образованные после разделения Земельного участка, и не занятые под строительство Многоквартирного дома, не будут находиться в. йоге у Участника в соответствии с п. 1. ст. 13 Закона № 214-ФЗ.

    В силу п. 4.1 Договора цена Договора состоит из суммы денежных средств:    по возмещению затрат на строительство (создание) и выполнение работ по обустройству территории Многоквартирного дома, в том числе затрат, согласно п.п.1.1., 1.2., I 1. Договора, относящихся к Объекту долевого строительства;

    на оплату услуг Застройщика, которая в свою очередь состоит из:

    а)    283 502,00 (Двести восемьдесят три тысячи пятьсот два) рубля 00 копеек, НДС не облагается, которая используется Застройщиком в т.ч. на подготовку документации по панировке территории земельного участка, отведенного под строительство многоквартирного дома и выполнение работ по строительству необходимых для его жизнеобеспечения инженерной инфраструктуры, транспортных объектов (дорог, стоянок и -Л.) и др.;

    б)    услуг Застройщика, связанных с передачей Объекта долевого строительства, включая, но не ограничиваясь, привлечением кадастровых инженеров, осуществляющих техническую инвентаризацию Многоквартирного дома в целом, постановку Многоквартирного дома и Объекта на кадастровый учет, извещением Участника долевого строительства о завершении строительства и готовности Объекта к передаче, фактической и юридической передачей Объекта, предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов Застройщика, размер которых составит не более 300,00 (Триста) рублей за кв.м.1, НДС не облагается.

    Согласно п 4.2 Договорам на дату подписания Договора Цена Договора определена Сторонами в размере 5 953 560,00 рублей.

    Стороны пришли к соглашению, что Цена Договора может быть изменена только в случаях, указанных в подп. «б» п. 4.1.2. и п. 4.6. Договора.

    В соответствии с п. 4.6 Договора цена Договора подлежит изменению в порядке, установленном настоящим Договором, после получения Застройщиком Технической документации в отношении Многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации.

    Стороны после получения Участником от Застройщика сообщения о получении застройщиком Технической документации, обязаны произвести между собой следующие расчеты:

    В случае увеличения фактической площади Объекта Участник долевого строительства изводит доплату Застройщику за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным Технической документации и общей проектной площадью Объекта, указанной в п.2.1. Договора, на следующих условиях: если отклонение (увеличение) фактической площади Объекта от ее проектной площади, указанной в п.2.1. договора, составит до 3% (включительно) доплата производится за разницу площади Объекта в полном объеме;

    если отклонение (увеличение) фактической площади Объекта от проектной площади объекта составит более 3% доплата производится только за разницу площади Объекта не превышающую 3% от общей проектной площади Объекта, указанной в п.2.1. Договора. Оставшаяся разница площади Объекта доплате Участником не подлежит;

    Сумма, подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: разница между фактической площадью Объекта, определяемой по данным Технической документации на Многоквартирный дом и включающей площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов (с понижающим коэффициентом) и общей проектной площадью Объекта, указанной в п.2.1. Договора, умножается на стоимость 1 кв.м. равную 91 663,74 (Девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки.

    Также доплате Участником подлежит сумма, рассчитанная в соответствии с пп. «б» п.4.1.2. Договора.

    Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. ст.421,424,307 ГК РФ, не нашел оснований признать права истца со стороны ответчика нарушенными, признал действия ответчика, связанные с заключением и исполнением договора участия в долевом строительстве соответствующими требованиям закона, в том числе и требованиям ФЗ N 214-ФЗ от <данные изъяты>, не усмотрел в действиях ответчика неосновательного обогащения со стороны истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду того, что они мотивированы, основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, правильно примененных судом и правильной оценке собранных по делу доказательств.

    При этом, суд правильно исходил из того, что в целях договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> под общей площадью квартиры при произведении взаиморасчетов между сторонами понимается площадь всех комнат, в том числе площадь помещений вспомогательного назначения, балконов, лоджий, кладовых комнат.

    Данный вывод суд первой инстанции основывал на условиях указанного договора, с которыми истец согласился. Так, указанные условия нормам действующего законодательства не противоречат. Так, на основании изложенного, суд первой инстанции определил, что доплата доли участника за увеличение площади квартиры в размере 169 577,92 рубля за 1.85 кв.м. и 16 175 рублей за услуги застройщика в соответствии с п. 4.1.2 договора потребована застройщиком правомерно.

    Разрешая требования искового заявления, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления о взыскании денежных средств, а также об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

    Обязательства застройщика по передаче истцу объекта долевого строительства выполнены надлежащим образом, квартира общей площадью 66.8 кв.м. передана истцу на основании передаточного акта от 01.06.2017г. Тот факт, что истцу была передана квартира, общей площадью 66.8 кв.м. истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций оспорено не было.

    Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом закона при разрешении спора, злоупотреблении ответчиком своими правами, нарушающими права истца, неправильном определении юридических обстоятельств дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном субъективном толковании подателем жалобы фактических обстоятельств дела, в том числе условий заключенного между сторонами договора, который со стороны истца был подписан без всяких оговорок и изъятий, а также на произвольном толковании норм материального права.

    Утверждения истца об умышленном сокрытии ответчиком данных о реальной площади квартиры при заключении договора от <данные изъяты>, якобы, известных ответчику изначально при заключении договора, имеющих своей целью причинение истцу ущерба, были проверены судом первой инстанции и отвергнуты им как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия, соглашаясь с такой оценкой названных утверждений, признает их надуманными и правомерно не принятыми судом во внимание при разрешении спора. К тому же, судебная коллегия отмечает, что с момента подписания договора <данные изъяты>г. и до момента передачи истцу квартиры <данные изъяты>, и возникновении у истца в соответствии с п. 4.6 договора, обязанности доплатить ответчику денежные средства за увеличение фактической площади квартиры, а также за услуги застройщика в соответствии с п. 4.1.2 договора, договор истцом оспорен не был, никаких несогласий с изложенными в нем условиями, истцом в адрес ответчика высказано не было.

    Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по своему содержанию повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, имеют своей целью пересмотр судебного постановления с целью получения иного по содержанию судебного акта, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

    Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

    Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СоюзАГРО»- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи